V 4 КАССАЦИОННОЕ '
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 15 января 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего КОЧИНА В.В., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., МИКРЮКОВА В.В., рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2003 года кассационные жалобы осужденного Иванова Л.А. и адвоката Шутова А.Ф. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2002 года, которым ИВАНОВ ЛЕОНИД АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 23 октября 1979 года в деревне Старые Какси Можгинского района Удмуртской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 1 на 11 лет; 139 ч.
1 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20%заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.
Филимоновой С Р . , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Л.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что на почве злоупотребления спиртными напитками, незаконно проник в жилище Шулаковой З А . - дом № 17 по улице Подгороной в деревне Старые Какси Можгинского района Удмуртской Республики, где на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Шулаковой З.А., 1937 года рождения.
В судебном заседании Иванов Л.А. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
Осужденный Иванов Л.А. ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Далее Иванов Л.А.
приводит доводы о своей непричастности к убийству потерпевшей Шулаковой З.А. и считает, что суд не обоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования дела, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и он вынужден был оговорить себя в совершении преступлений, которых не совершал.
Иванов Л.А. считает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в убийстве потерпевшей, поэтому просит разобраться в правильности его осуждения и отменить приговор.
Адвокат Шутов А.Ф., применительно к доводам осужденного указывает о том, что признательные показания Иванова Л.А. были получены незаконным путем и, что они не подтверждаются совокупностью доказательств. При этом адвокат Шутов А.Ф.
приводит доводы о нарушении права Иванова Л.А. на защиту в ходе предварительного следствия, выразившиеся в том, что Иванов Л.А.
просил допустить в качестве защитника не адвоката Раянова З.Г., который ему был предоставлен, а его Шутова А.Ф., однако в этом ходатайстве Иванову Л.А. было отказано. Кроме того, адвокат Шутов А.Ф. утверждает, что в материалах дела имеются существенные противоречия между показаниями Иванова Л.А. и фактически установленными данными, и эти противоречия, по мнению защиты, не устранены, что позволяет сделать вывод о причастности другого лица к данному преступлению. Исходя из этого, адвокат Шутов А.Ф., просит приговор суда в отношении Иванова Л.А. отменить, а уголовное дело в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1 и 139 ч. 1 УК РФ прекратить.
Государственный обвинитель Шаверская С.Ж. и потерпевшая Спиридонова H.A., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:
данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;
заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Шулаковой З А . и, причине наступления смерти последней в результате колото-резаной раны шеи с ранением общей сонной артерии, вызвавшей острую кровопотерю;
заключением судебно-биологической экспертизы, что на ногтевых срезах с левой руки Иванова Л.А. и на его гитаре и ноже с серо-зеленой ручкой обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Шулаковой З.А. не исключается;
показаниями свидетелей Никитина A.B., Макеева А.И., Макеевой З.И., Усова П.В., Тетерина Т.А., Сорокиной H.A., Радыгиной Л.Е., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Иванова Л.А., в той части, в которой суд, признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он рассказывал об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище с гитарой и убийства Шулаковой З.А.Ю, посредством нанесения ей ножевых ранений, а также о совершении с мертвой потерпевшей полового акта.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного Иванова Л.А. в содеянном.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Иванова Л.А. и адвоката Шутова А.Ф. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб осужденного Иванова Л.А. и адвоката Шутова А.Ф. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допроса Иванова Л.А. в качестве подозреваемого и протокол осмотра места происшествия с его участием, не признавались председательствующим недопустимыми доказательствами и оснований к этому не было, выводы об этом председательствующим мотивированы в постановлениях, имеющихся в материалах дела.
Нарушений права на защиту осужденного Иванова Л.А. при выполнении этих следственных действия не допущено. Протоколы допроса Иванова Л.А. от 12 февраля 2002 года и протокол осмотра места происшествия с его участием от 13 февраля 2002 года (т. 1 л.д.
18-21, 22-24), были составлены в строгом соответствии с требованиями закона. Иванову Л.А. были разъяснены права, в том числе положение ст. ст. 51, 52 Конституции РФ, о праве не свидетельствовать против самого себя, а также и право на защиту.
В протоколе о задержании и разъяснении прав подозреваемому имеется собственноручная запись Иванова Л.А. о том, что права ему разъяснены, понятны, адвокат Раянов З.Г. ему нужен.
Соответственно его волеизъявлению, при допросе Иванова Л.А.
12 февраля 2002 года и при осмотре места происшествия с его участием 13 февраля 2002 года принимал участие адвокат Раянов З.Г., по окончании допроса в качестве подозреваемого 12 февраля 2002 года, Иванов Л.А. никаких замечаний на действия следователя не принес, в протоколе его допроса имеется отметка, о том, что показания записаны собственноручно, не возражал Иванов Л.А. и на участие адвоката Раянова З.Г. при осмотре места происшествия с его Нельзя признать существенным нарушением, влекущим отмену приговора и несвоевременное, ознакомление осужденного Иванова Л.А. с постановлениями следователя о назначении экспертиз, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически с постановлениями следователя о назначении экспертиз осужденный Иванов Л.А. и его адвокат были ознакомлены и каких-либо ходатайств не заявляли.
Версия о причастности иных лиц к убийству потерпевшей Шулаковой З.А., на что имеется ссылка в жалобах адвоката Шутова А.Ф., является надуманной, поскольку сам адвокат конкретных данных об этом не приводит, а в материалах дела таких сведений не имеется, к тому же в ходе предварительного следствия осужденный Иванов Л.А. показания давал в присутствии адвоката и о причастности иных лиц к убийству потерпевшей Шулаковой З А . не заявлял.
Каких-либо данных о применении незаконных методов ведения следствия и оговоре Иванова Л.А. судом также не установлено, поэтому и в этой части доводы жалоб осужденного Иванова Л.А. и адвоката Шутова А.Ф. являются не состоятельными.
Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Иванов Л.А.
психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.
Наказание осужденному Иванову Л.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2002 года в отношении ИВАНОВА ЛЕОНИДА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
, '' 1 п Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ • Л:, у А Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством осужденный Иванов Л.А. содержится в Учреждении 77/3 города Москвы.
1 Кузнецовой,