Председательствующий Дело № 81-002- 44 -2002 г.
Шандров Д.В.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
• Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е. В., Чакар P.C.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационные жалобы осуждённых Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В. на приговор Кемеровского областного суда от 18 января 2002 года, которым Баулина Татьяна Васильевна, 02 марта 1979 года рождения, уроженка города Березовского, Кемеровской области, русская, образованием 9 классов, вдова, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работавшая, проживавшая в городе Березовском по проспекту Ленина 44-71, не судима;
осуждена:
-по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
- по ст. 105 ч.2 п.« з » УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Баулиной Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 12 (двенадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. « г » ч.1 ст. 97; п. « а » ч.1 ст. 99, 100 УК РФ Баулиной Т.В. назначена принудительная мера медицинского характера амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от наркомании у психиатра.
Корчагина Татьяна Владимировна, 16 января 1976 года рождения, уроженка города Березовского, Кемеровской области, русская, со средне-специальным образованием, не замужняя, не работавшая, проживавшая в городе Березовском по улице Мира 2-11, не судима;
осуждена:
-по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
- по ст.ст.33 ч.5,105 ч.2 п.« з » УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Корчагиной Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. « г » ч.1 ст. 97; п. « а » ч.1 ст. 99, 100 УК РФ Корчагиной Т.В. назначена принудительная мера медицинского характера амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от наркомании у психиатра.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баулина Т.В., Корчагина Т.В. осуждены за то, что они совершили:
-разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Маттаис З.П.
Баулина Т.В. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку- Маттаис З.П., сопряженное с разбоем, Корчагина Т.В. оказала пособничество в этом убийстве, сопряжённом с разбоем.
Преступления Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В. были совершены 25 июля 2001 года в городе Березовском, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимые Баулина Т.В., Корчагина Т.В. в судебном заседании виновными себя признали.
В кассационных жалобах:
-Осуждённая Баулина Т.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, отраженных в приговоре, считает, что наказание ей, назначено чрезмерно суровое, без учёта обстоятельств дела, её семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, просит разобраться с делом, вынести справедливое решение, смягчить наказание.
-Осуждённая Корчагина Т.В. указывает, что с приговором суда в отношении неё не согласна, так как предварительным следствием и судом неправильно квалифицированы их с Баулиной Т.В. действия по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ, потому что первоначально умысел у них был направлен на тайное похищение имущества Маттаис З.П., при котором они предполагали, что потерпевшей дома не будет.
В случае, если Маттаис З.П. окажется дома они, Корчагина Т.В., Баулина Т.В., намеревались сначала убить потерпевшую, а затем похитить её имущество, при этом их действия должны быть квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.« з » УК РФ, как убийство из корыстных побуждений, поэтому их действия дополнительной квалификации по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ не подлежат.
Исключение из её, Корчагиной Т.В., осуждения состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ, влечёт за собой изменение приговора в этой части, не применение правил ст.69 ч.З УК РФ, смягчение наказания, Кроме того, в ходе судебного заседания нарушены требования уголовно- процессуального закона, фактические обстоятельства дела были неполно исследованы, им не дана надлежащая оценка, оружие преступления не найдено, и не исследовано.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ею, Корчагиной Т.В., убийства потерпевшей Маттаис З.П., поэтому просит уголовное преследование в этой части, в отношении неё прекратитьоправдать, полагает, что её действия надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч.2; 316 УК РФ, поскольку она готовилась к совершению кражи и совершила укрывательство убийства Маттаис З.П.
Наказание ей, Корчагиной Т.В., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В., выслушав Баулину Т.В., Корчагину Т.В., возражения прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей приговор суда в отношении Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
В судебном заседании Корчагина Т.В., Баулина Т.В. пояснили, что 25 июля 2001 года, они решили похитить импортный телевизор, принадлежащий Маттаис З.П., причём, если её не будет дома, то телевизор они похитят тайно, путем проникновения в дом, взломав дверь, в случае нахождения Маттаис З.П. дома они, Корчагина Т.В., Баулина Т.В., задумали убить потерпевшую, забрать телевизор.
25 июля 2001 года, примерно в 14часов, они, Корчагина Т.В., Баулина Т.В., отправились в дом Маттаис З.П. по Весеннему переулку-7, взяв с собой кухонный нож, который положила в карман к себе она, Корчагина Т.В., затем, когда вошли в дом к потерпевшей она, Корчагина Т.В., передала ей, Баулиной Т.В. нож и пошла впереди Маттаис З.П.
Когда же Маттаис З.П. стала выносить закуску, в это время она, Баулина Т.В., схватив Маттаис З.П. за руку, повернула её к себе и трижды ударила ножом в грудь, потерпевшая перестала подавать признаки жизни, тогда она, Баулина Т.В., позвала Корчагину Т.В., они вместе сняли с тумбочки телевизор, поставили его на покрывало и скрылись с места происшествия, нож выбросили в болото.
Суд правильно отметил в приговоре, что Баулина Т.В., Корчагина Т.В., как в стадии предварительного следствия, так и судебного заседания не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая не была известна ни работникам милиции, ни следователям, ни суду, предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.
В подтверждение вины Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшего Маттаис В.А., свидетелей Ильиных Н.И., Сафина P.M., Кожушко E.H., протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских биологических, медико-криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Баулина Т.В., Корчагина Т.В. совершили:
-разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Маттаис З.П.
-Баулина Т.В. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - Маттаис З.П., сопряженное с разбоем, Корчагина Т.В. оказала пособничество в этом убийстве, сопряжённом с разбоем.
Об умысле Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В. направленном на совершение разбойного нападения на Маттаис З.П. свидетельствуют их фактические действия.
Так они, Баулина Т.В., Корчагина Т.В., решив похитить импортный телевизор, принадлежащий Маттаис З.П., проникли в дом потерпевшей, напали на неё, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, ножа, используемого в качестве оружия.
Помимо этого Баулина Т.В. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - Маттаис З.П., сопряженное с разбоем, Корчагина Т.В. оказала пособничество в этом убийстве, сопряжённом с разбоем при обстоятельствах, которые изложены в приговоре.
Во время этого убийства Баулина Т.В., Корчагина Т.В.
не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшей не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей.
Психическое состояние Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В.
проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми в отношении, инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.
В момент совершения правонарушения они Баулина Т.В., Корчагина Т.В., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживали, находились в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Баулиной Т.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.З п.« в »; 105 ч.2 п.« з » УК РФ, Корчагиной Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.З п.« в »; 33 ч.5,105 ч.2 п.« з » УК РФ, суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Баулиной Т.В., Корчагиной Т.В., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кемеровского областного суда от 18 января 2002 года в отношении Баулиной Татьяны Васильевны, Корчагиной Татьяны Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка:
осуждённые Баулина Т.В., Корчагина Т.В. содержатся в ИЗ-42/1 города Кемерово, Кемеровской области.