ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 25-В02-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 г. гражданское дело по жалобе Мурдалова Р.С. на действия Территориального органа Ми нистерства по делам федерации, национальной и миграционной политики в Астраханской области по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Астрахан ского областного суда от 27 ноября 2001 г. и постановление Президиума этого же суда от 6 февраля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., судебная коллегия
установила:
Мурдалов Р.С. обратился в суд с жалобой на действия Территориаль ного органа Министерства по делам федерации, национальной и миграци онной политики в Астраханской области, указав, что 10.08.2001 г. он обра тился к ответчику с ходатайством о предоставлении ему и членам его семьи (жене и трем сыновьям) статуса вынужденного переселенца, однако реше нием Территориального органа Министерства по делам федерации, нацио нальной и миграционной политики в Астраханской области от 16.08.2001 г.
ему было отказано в регистрации ходатайства на основании п.1 ст.1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» - в связи с несоответствием сообщен ных им причин выбытия с прежнего места жительства обстоятельствам, предусмотренным законом для предоставления статуса вынужденного пере селенца.
С данным решением заявитель не согласился, указал, что покинул с семьей Чеченскую Республику в связи с тем, что в его адрес стали поступать угрозы о расправе с семьей, похищении детей, в случае его отказа от со трудничества с вооруженными бандформированиями; его стали агитировать выступить против федерального правительства.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26.10.2001 г.
признан незаконным отказ Территориального органа Министерства по де лам федерации, национальной и миграционной политики в Астраханской области в регистрации ходатайства Мурдалова Р.С. и членов его семьи о предоставлении статуса вынужденного переселенца .
Суд обязал Территориальный орган Министерства по делам федера ции, национальной и миграционной политики в Астраханской области заре гистрировать ходатайство Мурдалова Р.С. и членов его семьи Мурдаловой Б . С , Мурдалова М.Р., Мурдалова С Р . , Мурдалова Т.Р. о предоставлении статуса вынужденного переселенца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астрахан ского областного суда от 27.11.2001 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым Мурдалову Р.С. и членам его семьи в ходатайстве о регистрации и предоставлении статуса вынужденного переселенца отказано.
Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 6.02.2002 г., вынесенным по протесту и.о. прокурора Астраханской области, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского обла стного суда от 27.11.2001 г. оставлено без изменения.
В протесте, внесенном в судебную коллегию Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений по мо тиву их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная кол легия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О вынужденных пере селенцах», вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в от ношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку политических убеждений, ставших поводом для проведения враждебных компаний в отношении конкретного лица или группы лиц.
Суд, удовлетворяя жалобу Мурдалова Р . С , сослался на то, что ука занные в ходатайстве о предоставлении ему и членам его семьи статуса вы нужденных переселенцев причины оставления ими территории Чеченской Республики: преследование в отношении него и членов его семьи со сторо ны вахабистов и бандформирований, угрозы о расправе с семьей и похище нии детей, дают основания для признания его и членов его семьи вынуж денными переселенцами.
Между тем, как видно из ходатайства (л.д. 13), Мурдалов Р.С. не ука зывал в нем когда, в какой период в отношении него и членов его семьи ве лось преследование, в чем оно выражалось. В ходатайстве он только указал, что в связи с усилением в Чеченской Республике течения движения «ваха бизм» он с семьей был вынужден покинуть территорию республики из-за преследования, далее он написал, что «все, что накопилось расскажет при очной ставке».
В соответствии с ч.2 п.9 Инструкции о порядке работы по признанию лиц вынужденными переселенцами, их учету и переучету на территории РФ, указанными лицами при необходимости представляются материалы, свиде тельствующие о времени прибытия на территорию РФ, а также о соверше нии в отношении заявителя и (или) членов его семьи насилия или преследо вания в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследова нию по признакам и обстоятельствам, предусмотренным в п.1 ст.1 Закона.
При приеме ходатайства сотрудник территориального органа мигра ционной службы проверяет полноту и правильность его заполнения. При этом допускается получение дополнительной информации, необходимой для оценки доводов и достоверности сведений, сообщенных заявителем (п.П указанной Инструкции).
Признавая жалобу Мурдалова Р.С. обоснованной, суд в решении со слался на то, что законом не предусмотрено обязательное предоставление доказательств того, что в отношении заявителя и членов его семьи осу ществлялось преследование со стороны бандформирований и вахабистов, такие доказательства предоставляются лишь в случае необходимости; в сво ем ходатайстве заявитель указал, что дополнительные сведения он сообщит при беседе с ним, однако сотрудники Территориального органа для беседы Мурдалова Р.С. не приглашали.
Однако, то обстоятельство, что заявитель не приглашался ответчиком для беседы, не является основанием для удовлетворения его жалобы.
Пункт 1 статьи 1 Закона «О вынужденных переселенцах» содержит перечень обстоятельств, на основании которых лицо может быть признано вынужденным переселенцем.
Предоставление статуса вынужденного переселенца при отсутствии вышеуказанных данных, при выбытии с прежнего места жительства только в связи с опасением пострадать от контртеррористических мероприятий на территории Чечни, а также в связи с массовыми нарушениями общественно- го порядка недопустимо (Инструктивное письмо Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации №08-3757 от 23.05.2001 г.) Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, отменяя решение суда и вынося новое решение по делу об отказе зая вителю в регистрации ходатайства, сослалась на то, что заявитель не указал в ходатайстве когда, в какой период в отношении него и членов его семьи велось преследование, применялось насилие и угрозы физической расправы.
При этом коллегия не приняла во внимание, что Мурдалову Р.С. фактически не была предоставлена возможность представить какие-либо доказательст ва, свидетельствующие о том, что он с семьей был вынужден покинуть тер риторию Чеченской Республики, т.к. при подаче ходатайства ему не было предложено представить необходимые доказательства, не вызывался и он на беседу, несмотря на то, что в ходатайстве он указал, что дополнительные сведения сообщит при беседе с ним.
Кроме того, судебная коллегия областного суда, при вынесении реше ния об отказе Мурдалову Р.С. и членам его семьи в ходатайстве о реги страции и предоставлении статуса вынужденного переселенца, вышла за пределы жалобы Мурдалова Р . С , т.к. он в жалобе просил признать незакон ным только отказ в регистрации ходатайства и обязать ответчика зарегист рировать ходатайство о предоставлении ему и членам семьи статуса вынуж денного переселенца. Судебная же коллегия, отказав в регистрации указан ного ходатайства, вынесла решение и об отказе в предоставлении заявителю и членам его семьи статуса вынужденного переселенца.
Однако в соответствии со ст.5 Закона «О вынужденных переселенцах» решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соот ветствующим территориальным органом миграционной службы в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства.
Президиум областного суда, оставляя без изменения определение су дебной коллегии областного суда, сослался на то, что суд второй инстанции не вышел за пределы жалобы Мурдалова Р . С , поскольку ему было отказано в удовлетворении жалобы об обязании ответчика зарегистрировать ходатай ство о предоставлении статуса вынужденного переселенца, а указанное хо датайство является основанием для начала процедуры предоставления ста туса вынужденного переселенца.
Между тем, заявитель в жалобе не просил признать его вынужденным переселенцем, кроме того, в силу требований закона решение о признании лица вынужденным переселенцем вправе принимать соответствующий тер риториальный орган миграционной службы.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные поста новления являются незаконными и подлежат отмене.
Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
отменить решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26.10.2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам обла стного суда от 27.11.2001 г. - в части отказа Мурдалову Р.С. в ходатайстве о регистрации и предоставлении статуса вынужденного переселенца, и поста новление Президиума Астраханского областного суда от 6.02.2002 г. и дело направить на новое рассмотрение.