Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Д е л о № 5 - г 0 2 - 165 Решение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Ю. Г. Кебы и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 10 января 2003 г.

жалобу Куреневой Е. П. на постановление Московского городского суда от 21 октября 2002 г., которым она признана виновной в совершении администра­ тивного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона г. Москвы «О защите зеленых насаждений» от 5 мая 1999 г. № 17, в редакции законов г. Москвы от 21 февраля 2001 г. № 6 и от 19 декабря 2001 г. № 81, и ст. 8.39 КоАЛ РФ; подверг­ нута штрафу в размере 5 (пяти) минимальных размеров оплаты труда в сумме 500 рублей и обязана возместить вред, причиненный окружающей природной среде, в сумме 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В. И., объяснения Куреневой Е. П. и прокурора Кузят Е. И., исследовав мате­ риалы дела, коллегия установила.

Постановлением Московского городского суда от 21 октября 2002 г. Куренева Е. П. подвергнута административному штрафу за несанкционированную вырубку на своем земельном участке одной сосны диаметром 40 см при возведе­ нии строения во владении 40 по 4 Чоботовской аллеи в г. Москве. По этому же по­ становлению Куренева Е. П. обязана возместить вред в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Куренева Е. П. обжаловала его в Верховный Суд Российской Федерации. Жалоба обоснована, в частности, тем, что административное наказание применено после истечения двухме­ сячного срока со дня порубки дерева. Обсудив доводы жалобы, коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, административное произ­ водство - прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5. Кодекса законов Российской Федерации об ад­ министративных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня со­ вершения административного правонарушения, а за нарушение, в частности, зако­ нодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, порубка дерева произведена в июле 2002 г., а постановление судом было вынесено 21 октября 2002 г., спустя более двух меся­ цев после дня совершения административного правонарушения.

С доводом прокурора Кузят Е. И. в заседании судебной коллегии о том, что Куренева Е. П. допустила нарушение законодательства Российской Федера­ ции об охране окружающей природной среды, согласиться нельзя.

Дерево было срублено одно, диаметр его составлял 40 см, срублено оно было на земельном участке, находящемся в пользовании Куреневой Е. П., поэтому исхо­ дя из содержания Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 ян­ варя 2002 г. № 7-ФЗ, нельзя сделать вывод о том, что в настоящем случае было допущено нарушение законодательства Российской Федерации об охране окру­ жающей природной среды. Судебная коллегия признает, что указанное правонару­ шение относится к административному правонарушению в области охраны приро­ допользования.

По смыслу ст. 4.5. Кодекса законов Российской Федерации об административ­ ных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны природопользования составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 30.7. названного Кодекса по результатам рассмотре­ ния жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вы­ носится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса. Статьёй 24.5., п. 6, Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое про­ изводство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4.5., 24.5., 30.7. Кодекса законов Российской Федера­ ции об административных правонарушениях, судебная коллегия решила отменить постановление Московского городского суда от 21 октября 2002 г. и прекратить административное производство в отношении Куреневой Е. П.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru