23RS0059-01-2021-009415-48 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ23-114-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Шишманова Константина Геннадиевича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2022 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 21 июня 2022 года), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года по делу по иску Шишманова Дмитрия Геннадиевича к Шишмановой Светлане Федоровне, Шишманову Константину Геннадиевичу, Арефьевой Людмиле Петровне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установила:

Шишманов Д.Г. обратился в суд с иском к Шишмановой С.Ф., Шишманову К.Г., Арефьевой Л.П. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 9 августа 2017 года, заключенного между Арефьевой Л.П. и Шишмановым Г.Д., в силу его притворности, применении последствий недействительности притворной сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что документы о праве собственности на земельный участок у Арефьевой Л.П.(продавца) в установленном порядке оформлены не были, в связи с чем она выдала ему нотариальную доверенность для осуществления регистрационных действий по оформлению и продаже земельного участка. Поскольку Шишманов Д.Г. при заключении сделки не имел права выступать и в качестве представителя продавца (по доверенности) и в качестве покупателя, покупателем в договоре купли-продажи земельного участка от 9 августа 2017 года был указан отец истца - Шишманов Г.Д.

Поскольку земельный участок уже был оформлен на Шишманова Г.Д., построенный Шишмановым Д.Г. на земельном участке за счет собственных 2 денежных средств жилой дом также был оформлен на Шишманова Г.Д. с договоренностью в дальнейшем переоформить право собственности на объекты недвижимости на Шишманова Д.Г. 3 февраля 2020 года Шишманов Г.Д. умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считал заключенный с его отцом договор купли-продажи земельного участка от 9 августа 2017 года притворной сделкой по субъектному составу, поскольку фактически земельный участок и построенный на нем жилой дом принадлежат Шишманову Д.Г., а заключение договора с отцом истца носило формальный характер. Уточнив исковые требования, Шишманов Д.Г. также просил суд признать недействительным, в силу его притворности, договор участия в долевом строительстве в отношении финансирования строительства квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Трунова, д.7, кв. 734, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Вант» и Шишмановой С.Ф.

15 февраля 2006 года, указав, что Шишманова С.Ф. лишь формально являлась стороной по договору, заведомо зная, что выступает в качестве участника договора по просьбе истца и в его интересах. Указанная квартира приобреталась истцом за его денежные средства, которые он лично вносил в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вант». Поскольку фактическим приобретателем будущей квартиры выступал именно истец, он считал, что договор участия в долевом строительстве является притворной сделкой по субъектному составу.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2022 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 21 июня 2022 года) иск удовлетворен частично. Договор куплипродажи недвижимости от 9 августа 2017 года признан недействительным в силу его притворности с применением к договору последствий недействительной притворной сделки - признанием Шишманова Д.Г. стороной (покупателем) по данному договору.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные после смерти Шишманова Г.Д. его наследникам - Шишмановой С.Ф., Шишманову К.Г. и Шишманову Д.Г. в отношении наследственных долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Сутугинское», участок №5. Право собственности Шишмановой С.Ф. в размере 2/3 долей, Шишманова К.Г. - 1/6 долей, Шишманова Д.Г. - 1/6 долей на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу прекращено. За Шишмановым Д.Г. признано право собственности на указанное недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 3 2023 года срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Шишманову К.Г.

восстановлен.

В кассационной жалобе Шишманов К.Г. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений в части удовлетворения заявленных Шишмановым Д.Г. требований.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, касающейся земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Сутугинское», участок № 5, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 87 постановления «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2015 года между Арефьевой Л.П. и Шишмановым Д.Г. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-он, с/т «Сутугинское», участок № 5 (т. 1, л.д. 19-21).

В соответствии с условиями предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенного по указанному 4 выше адресу. Цена договора определена сторонами в 300 000 рублей. Стороны договорились, что основной договор должен быть заключен в течение трех лет с момента подписания предварительного договора. Расчет между сторонами был произведен Шишмановым Д.Г. в день подписания предварительного договора купли-продажи.

Поскольку на момент заключения предварительного договора куплипродажи от 27 марта 2015 года право собственности на земельный участок Арефьевой Л.П. в ЕГРН в установленном порядке зарегистрировано не было, земельный участок значился на кадастровом учете как ранее учтенный, она выдала на имя Шишманов Д.Г. доверенность на осуществление от ее имени регистрационных действий по оформлению и продаже земельного участка по указанному выше адресу.

После завершения истцом мероприятий по оформлению земельного участка и регистрации права собственности на него за Арефьевой Л.П, 9 августа 2017 года, действуя по доверенности от имени Арефьевой Л.П., им был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в котором в качестве покупателя был указан отец истца Шишманов Г.Д. (т. 2, л.д. 4-6).

Представленными истцом документами подтверждается, что с 2015 года по 2018 год Шишманов Д.Г. на приобретенном земельном участке своими силами и за свой счет осуществил строительство индивидуального жилого дома общей площадью 329 кв. м, начав и практически завершив основную часть работ до заключения основного договора купли-продажи от 9 августа 2017 года (т. 1, л.д. 31-112).

По завершению строительства жилой дом был оформлен на Шишманова Г.Д. в упрощенном порядке в связи с тем, что право на участок уже было зарегистрировано за ним (т. 2, л.д. 151-154, 155-158).

С момента заключения предварительного договора купли-продажи земельный участок и построенный на нем жилой дом по указанному выше адресу находятся в постоянном владении и пользовании Шишманова Д.Г. (т. 2, л.д. 20, 31,116-118), он несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, уплачивает коммунальные платежи.

В то же время, судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от 8 августа 2017 года Шишмановым Г.Д. продавцу (Арефьевой Л.П.) не передавались, правомочия собственника земельного участка и жилого дома он никогда не осуществлял, строительством жилого дома не занимался, во владение спорными объектами недвижимости не вступал.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, представлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако такое право суду кассационной инстанции действующим 5 законодательством не предоставлено.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен судом, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

В связи с тем, что 2 июня 2023 года по ходатайству Шышманова К.Г.

судьей Верховного Суда Российской Федерации было вынесено определение о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2022 года до окончания производства в суде кассационной инстанции, исполнение вышеуказанного судебного постановления подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Шишманову Константину Геннадиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Исполнение решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2022 года ш> данному делу возобновить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Jifu/ Лг / Т.Н.Назаренко