79005_2056961 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-24904(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Рост» (далее – должник) Севостьянова Ильи Ивановича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023 по делу № А63-20827/2017 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агирова Рамзана Миторовича (далее – предприниматель) денежных средств в общем размере 15 700 000 руб.

и применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2020 заявление удовлетворено в части признания недействительными платежей на сумму 15 700 000 руб., применении последствий их недействительности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2022, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, признаны недействительными платежи на сумму 15 700 000 руб., применена реституция в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника денежных 2 средств в указанном размере; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 10.04.2023 постановление от 06.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из установленных обстоятельств по спору, указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными (неравноценное встречное исполнение, вред кредиторам должника).

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев