79016_2056941 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-13479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Хард» (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу № А40-193282/2022 Арбитражного суда города Москвы, по иску акционерного общества «НВБ Энергия» (Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Хард» (далее – ответчик) о взыскании 1 839 244 рублей 37 копеек, уплаченных за товар по договору купли-продажи от 15.05.2019 № 1/2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель простил отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если 2 изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что судами установлены основания, при наличии которых продавец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (статьи 475, 513, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, судами установлено, что ответчиком поставлена продукция, не соответствующая условиям договора, которая является не авторизованным продуктом CISCO, что признается существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции. Ответчик не является авторизированным партнером CISCO. Поставленный продукт имеет статус «нелегально ввезенные» и «не авторизован» с указанием на отсутствие лицензии, гарантии и сервисной поддержки.

Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.

Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Хард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова