79003_2055220 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-12246 г. Москва 31 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу № А40-204937/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по зачёту встречных требований по договору подряда от 15.06.2017 № П-17/04-23 на общую сумму 264 458 228 рублей 81 копейка, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 заявление удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, доводов кассационной жалобы и проступившего на неё отзыва не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых сделок, повлекших за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов