79003_2055395 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС21-438 (2) г. Москва 31 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Титенко Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2022, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2023 по делу № А74-16646/2017 о несостоятельности (банкротстве) Налимовой Веры Евгеньевны,

установил:

в рамках дела о банкротстве Налимовой В.Е. ее кредитор Титенко С.В.

обратился в суд с заявлением о признании недействительным договоров займа от 14.10.2015 и от 28.12.2015, заключенных Налимовой В.Е. (заемщиком) и Тоферевым А.А. (займодавцем), в части установления размера процентов на пользование займами, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2022 в удовлетворении заявления.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Титенко С.В. просит отменить названные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и 2 законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем всей совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной, указав, в том числе, на отсутствие признаков неплатежеспособности у Налимовой В.Е. при заключении договоров займа. При этом судами не выявлено каких – либо иных пороков сделок, выходящих за установленные законодательством о банкротстве пределы подозрительности и позволяющих применить к договорам положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов