79068_2056929 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-12599

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Белянкиной Зинаиды Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу № А65-29088/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малеевой С.А. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось АО «Камско-Устинский гипсовый рудник» с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.04.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 заявление удовлетворено, признана недействительной сделка, выразившаяся в регистрации должником транспортного средства на Белянкину З.В., и применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности на транспортное средство за должником.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 определение суда первой инстанции изменено: признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Каримовым Н.Х. (продавцом) и Белянкиной З.В. (покупателем) в части признания последней покупателем; покупателем по договору купли-продажи автомобиля установлен должник.

2 Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Белянкина З.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности притворности договора купли-продажи, прикрывающего собой фактическую сделку по продаже спорного имущества в собственность должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности признаков притворности у оспариваемой сделки, при этом в соответствии с положениями статей 454, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности сделки в виде указания должника покупателем по договору купли-продажи, поскольку транспортное средство не выбывало из фактического владения должника.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина