79068_2056524 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-12621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Исаевой Елены Викторовны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023 по делу № А60-48243/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Берестовой (Зорковой) Валерии Сергеевны в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Исаева Е.В. с заявлением о признании требования в сумме 48 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 заявление удовлетворено, судебные расходы Исаевой Е.В. в сумме 48 000 рублей признаны подлежащими удовлетворению в деле о банкротстве должника применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.05.2023 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Исаева Е.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятое по спору постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался положениями пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, принял во внимание фактические обстоятельства заключения должником спорного договора на оказание юридических услуг в период нахождения в процедуре банкротства, его право на судебную защиту, принцип защиты прав конкурсных кредиторов на получение имущества из конкурсной массы и признал требование Исаевой Е.В.

не подлежащим удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина