Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79005_2056606 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-17382 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зражевского Василия Васильевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2023 по делу № А12-358/2018 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» (далее – компания) и общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» (далее – общество «Паритет-Агро») обратились с иском о привлечении Зражевского Дмитрия Васильевича и Зражевского В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью производственного предприятия «Биотехнология» (далее – должник).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора решением суда первой инстанции от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2023 и округа от 06.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зражевский В.В. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

2 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения контролирующими должника лицами недобросовестных действий по возврату выданных ими займов при наличии у должника признаков неплатежеспособности и задолженности перед независимыми кредиторами, что в конечном счете привело к объективному банкротству должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru