79016_2056898 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-13168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Болдышева Михаила Сергеевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 23.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2023 по делу № А56-81736/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску гражданина Болдышева Михаила Сергеевича (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Логалюкс Комплект» (СанктПетербург, далее – ответчик, общество) о взыскании 1 018 561 рубля действительной стоимости доли в уставном капитале,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды пришли к выводам, что подлежащая выплате Болдышеву М.С. действительная стоимость его доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества составляет 7 500 рублей.

Поскольку общество исполнило установленную законом обязанность по выплате действительной стоимости доли путем внесения указанных денежных средств в депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды оказали в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Болдышеву Михаилу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова