79016_2056951 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-13266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Бабенко Евгения Вячеславовича (Амурская область), Бабенко Натальи Христофоровны (Амурская область) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2023 по делу № А58-7055/2021 Арбитражного суда Республика Саха (Якутия), по иску гражданина Бабенко Евгения Вячеславовича (далее – истец, Бабенко Е.В.) к гражданке Корякиной Маргарите Александровне (далее – ответчик, Корякина М.А.) о признании права на долю в размере 8,33 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алга» (далее хозяйственное общество), о восстановлении корпоративного контроля Бабенко Е.В. над хозяйственным обществом, о признании недействительным договора дарения доли в размере 91,67 процентов в уставном капитале хозяйственного общества, заключенного 13.04.2017 Бабенко Ниной Константиновной (далее - Бабенко Н.К.) с ответчиком,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Посредством предъявления настоящего иска истец, по сути, требует урегулировать вопрос распределения наследственной массы.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 64-89 Кодекса и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что настоящий иск направлен на преодоление в обход установленного процессуальным законом порядка судебных актов по гражданскому делу № 33-3165/18 Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), предметом которых являлся вопрос о наличии у Бабенко Н.К. права пережившего супруга на долю в уставном капитале хозяйственного общества. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2018 по делу № 33-3165/18 Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в требованиях Бабенко Е.В. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга, свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию отказано. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии материальных оснований для удовлетворения заявленных требований и пропуске истцом установленного срока исковой давности.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушения судами норм права, и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителями, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 29111-29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Бабенко Евгению Вячеславовичу, Бабенко Натальи Христофоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова