23RS0041 -01 -2022-021606-44 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-КГ23-130-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 2 а в г у с т а 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу Логинова Сергея Алексеевича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2022 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 г. и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по исковому заявлению Логинова Сергея Алексеевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по выдаче наличных денежных средств по вкладу «Валютный Сохраняй», взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Логинов С.А. обратился суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по выдаче наличных денежных средств по вкладу «Валютный Сохраняй», взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2022 г. исковое заявление Логинова С.А. возвращено заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Логинова С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Логиновым С.А. 3 мая 2023 г., ставится вопрос о её передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 2 Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалу, истребованному судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 21 июня 2023 г. установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами апелляционной и кассационной инстанций и выражаются в следующем.

Возвращая исковое заявление Логинова С.А. на основании пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом предъявлены требования к финансовой организации, при этом до обращения в суд Логинов С.А. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не обращался, в связи с чем истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что выводы судов не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

3 В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Из приведённых положений нормы материального права следует, что в части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрены условия, при которых потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Одним из таких условий является обращение потребителя финансовых услуг в суд с требованием к финансовой организации, превышающим 500 000 рублей, если это требование не вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в судебном порядке с требованием к финансовой организации превышающим 500 000 рублей, непосредственно в суд без соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусматривающего направление обращения финансовому уполномоченному.

Возвращая исковое заявление без рассмотрения, судья ограничился лишь ссылкой на несоблюдение истцом условий обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указав, что истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование суммой вклада по условиям Банка России на 11 марта 2022 г.

По мнению заявителя, отсутствие суждения судьи о заявленных требованиях о возложении на ответчика обязанности произвести выдачу наличных денег по вкладу на условиях Банка России на 11 марта 2022 г.. при том, что к исковому заявлению прилагалась копия договора о вкладе «Валютный Сохраняй» с указанием суммы вклада в размере, превышающем 500 000 рублей, привело к ошибочному выводу необходимости обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем вывод о несоблюдении Логиновым С.А. обязательного досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления без рассмотрения, поддержанный судами апелляционной и 4 кассационной инстанций оставившими определение суда первой инстанции в силе, является необоснованным, сделан в нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 390 и статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Логинова Сергея Алексеевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Горшков I