ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-УД23-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г.Москва (у/_ августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шамов А.В., изучив кассационную жалобу осужденного Боровикова P.M. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2009 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2008 года Боровиков Рамеш Михайлович, родившийся 14 мая 1972 года в г.Красноярске, ранее судимый, осужден по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения 1 свободы, по п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2009 года приговор в отношении Боровикова P.M. оставлен без изменения.
По приговору суда Боровиков P.M. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
2 Преступления совершены в период с февраля 2008 года по 15 мая 2008 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Боровиков P.M., выражая несогласие с кассационным определением от 27 января 2009 года, указывает, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие адвоката, при этом он не отказывался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Просит отменить кассационное определение и прекратить производство по уголовному делу на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Боровикова P.M. по материалам уголовного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному делу не допущено.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту Боровикова P.M. осуществлял адвокат Дерягин В .А. по назначению.
На приговор суда осужденным Боровиковым P.M. и Дерягиным В.А. были поданы кассационные жалобы.
адвокатом О дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Боровиков P.M. и адвокат Дерягин В.А. были извещены надлежащим образом (т.2л.д.123).
Каких-либо ходатайств осужденного Боровикова P.M. об участии в суде кассационной инстанции защитника в материалах дела не имеется, как не имеется данных и о том, что осужденный возражал против рассмотрения его кассационной жалобы в отсутствие защитника. О своем желании участвовать в судебном заседании Боровиков P.M. также не заявлял.
Оснований для пересмотра судебного решения в отношении Боровикова P.M. в кассационном порядке не имеется.
Кроме того, проведенной проверкой установлено, что приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2008 года исполнен, так как 25 октября 2016 года Боровиков P.M. был освобожден условнодосрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня и в декабре 2017 года совершил новое преступление, за которое осужден по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 1 0 УПК РФ, судья постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Боровикова P.M. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // / А.В. Шамов