ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-УД23-24-К5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 1 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В., изучив кассационную жалобу осужденного Гордиенко Б.И. о пересмотре постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 13 января 2023 года, а также проверив материал,

установил:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Гордиенко Бориса Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 ноября 2018 года, по которому он осужден, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст.ЗО, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, срок отбывания наказания исчисляется с 23 ноября 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 4 мая 2016 года по 22 ноября 2018 года, окончание срока - 3 мая 2025 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13 января 2023 года постановление в отношении Гордиенко Б.И. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гордиенко Б.И. выражает несогласие с постановлением городского суда и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными; полагает, что судом необоснованно было отказано в 2 удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом судом не дана должная оценка сведениям о его поведении, отношении к труду и учебе. Просит отменить указанные судебные решения и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы осужденного Гордиенко, оснований для ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

В силу ч.1 ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

1 Согласно Ч.4 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условнодосрочного освобождения.

В силу закона применение условно-досрочного освобождения отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

от Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением 3 доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства.

Суд пришёл к выводу о том, что применение к Гордиенко условнодосрочного освобождения является преждевременным, поскольку выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду и учебе, является его прямой обязанностью.

Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты и для своего исправления Гордиенко нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в постановлении мотивирован.

Вопрос об условно-досрочном освобождении Гордиенко рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доводы осужденного проверены, им дана мотивированная оценка в апелляционном постановлении.

Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Гордиенко в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.401 УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гордиенко Б.И. о пересмотре постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 13 января 2023 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

д / Судья Верховного Суда Российской Федерации IV д\ \ J л If) / .л / В.В.Русаков