ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 91-КАД23-3-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова ЕВ., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2022 года, апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 1 декабря 2022 года, кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 года по административному материалу № М-4842/2022 по административному исковому заявлению Хакимова Бахтиера Каюмовича к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказания (далее - УФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания, выразившееся в дискриминации по расовым и религиозным основаниям,

установила:

осуждённый по приговору суда к лишению свободы Хакимов Б.К. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Пскова, которым созданы ненадлежащие условия содержания, а именно: должностное лицо учреждения более года осуществляет дискриминацию в отношении него по расовым и религиозным основаниям, что нарушает личные неимущественные права, причиняет ему нравственные страдания.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Псковского областного суда от 1 декабря 2022 года и 2 кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 15 ноября 2022 года устранить выявленные недостатки.

При этом судья в качестве основания для оставления без движения назвал неуказание в административном иске в нарушение предписаний статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования о признании незаконными действий (бездействия) конкретного органа (должностного лица); какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются действиями (бездействием) ответчика, а также сведений о реквизитах банковского счёта, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию средства, как это предусмотрено статьёй 227 названного кодекса.

Определением судьи названного выше городского суда от 15 декабря 2022 года административный иск на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ возвращён заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения.

Ввиду необходимости проверки доводов поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Хакимова Б.К. о незаконности судебных актов об оставлении административного иска без движения по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2023 года административный материал истребован.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление Хакимова Б.К. не содержит данных о том, какие конкретные действия являются незаконными, когда были совершены в отношении его, в чём конкретно заключается бездействие и каких должностных лиц, повлёкших, как указано в заявлении, моральный вред, а также отсутствуют реквизиты банковского счёта, куда надлежит перечислить средства, подлежащие взысканию.

3 По смыслу положений части 1 статьи 227' КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подаётся лицом, полагающим ненадлежащими условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с приведённой нормой, должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 220 названного кодекса, а также реквизиты банковского счёта лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу требований части 2 статьи 220 КАС РФ в административном иске должны быть указаны, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением приведённых выше требований процессуального кодекса, выносит определение об оставлении его без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших таким основанием (часть 1 статьи 130 упомянутого кодекса).

С учётом изложенного вывод о наличии правовых оснований для оставления административного иска Хакимова Б.К. без движения является правильным, не нарушает право на судебную защиту, так как не препятствует после устранения выявленных недостатков повторному обращению в суд.

Вопреки доводам Хакимова Б.К. о несущественном характере отражённых в оспариваемых судебных актах недостатков такие процессуальные нарушения в силу прямого указания федерального законодателя в статье 130 КАС РФ являются безусловным основанием для оставления административного иска без движения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам 4 судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-0-0, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Рассматривая вопрос о возможности принятия жалоб граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О, от 20 декабря 2016 года № 2682-0, от 19 декабря 2017 года № 3074-О, от 26 ноября 2018 года № 3069-О, от 25 июня 2019 года № 1534-0, от 26 марта 2020 года № 571-0).

Отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием её передачи для рассмотрения в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Хакимову Бахтиеру Каюмовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /f ^ (/ Е.В. Горчакова