79014_2056064 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-12312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.04.2023 по делу № А32-32771/2021

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – Министерство), государственному инспектору Гостехнадзора Краснодарского края по Крымскому району Шевела А.В. (далее – Государственный инспектор) о признании незаконным решения Министерства в лице Государственной инспекции об отказе в регистрации за Обществом погрузчика фронтального одноковшового «Амкодор 342В», 2008 года выпуска, заводской номер машины Y3A342B07081372, номер двигателя 070789, номер основного моста 0708174, номер переднего (2-го) моста 0708181 (далее – погрузчик); возложении обязанности на Министерство в лице Государственной инспекции снять с государственного регистрационного учета в отношении Абашидзе К.М., а затем поставить на государственный регистрационный учет в отношении Общества названный погрузчик.

2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абашидзе К.М.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.04.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее – Правила № 1507), пока прежний владелец самоходной машины не снимет ее с учета, новый владелец не может поставить ее на учет. Несмотря на то, что самоходная техника по договору перешла в собственность другого лица, обязанность по снятию указанной техники с учета сохраняется за тем, за кем зарегистрирована.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Ейского городского суда от 29.10.2012 по делу № 2-2019/2012, вступившим в законную силу 20.12.2012, на заложенное имущество, принадлежащее Абашидзе К.М., в пользу Общества обращено взыскание путем продажи с публичных торгов спорного погрузчика;

выдан исполнительный лист серии ВС № 030161645, который предъявлен на исполнение в Ейский районный отдел судебных приставов.

В рамках исполнительного производства № 13823/17/23034-ИП судебный пристав-исполнитель и Общество 09.06.2021 подписали акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому право собственности на погрузчик перешло к истцу.

Общество 24.06.2021 обратилось в Гостехнадзор по Крымскому району с заявлением о регистрации погрузчика. К заявлению были приложены акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава о передаче имущества взыскателю, оригинал паспорта самоходной машины, платежное поручение об уплате государственной пошлины за регистрацию техники.

3 Общество 13.07.2021 получило отказ Государственного инспектора со ссылкой на Правила № 1507.

Не согласившись с решением об отказе в регистрационных действиях, Общество обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 218, 223, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о том, что положения действующего законодательства не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случае, когда оно не снято бывшим собственником с регистрационного учета; у государственного органа отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Суды отметили, что у бывшего собственника спорного экскаватора – погрузчика с момента передачи судебным приставом-исполнителем имущества истцу отсутствует законный интерес по снятию транспортного средства с учета.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова