79016_2056014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-13172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2023 по делу № А19-15237/2022 Арбитражного суда Иркутской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» об изменении контрактов: от 30.03.2021 № ТНВ-652/01-28-21, от 02.04.2021 № ТНВ-704/01-28-21, от 12.05.2021 № ТНВ-993/01-28-21, от 17.05.2021 № ТНВ1032/01-28-21, от 18.05.2021 № ТНВ-1039/01-28-21,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если 2 изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, с учетом условий контрактов, обстоятельств их исполнения, требований действующего законодательства о подряде, исходили из недоказанности оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в контракты в сторону повышения цены работ в судебном порядке по мотиву удорожания материалов во время пандемии коронавирусной инфекции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова