79007_2056040 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-2428 (2) г. Москва 31.07.2023 Дело № А76-9287/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Арслановой Натальи Александровны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Арсланова Андрея Сабиржановича (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Соколов Олег Алексеевич обратился в суд с заявлением о признании его требования в размере 10 544 000 руб. общим обязательством должника и его супруги – Арслановой Н.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023, определение от 12.08.2022 и постановление от 07.12.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права, просит отменить постановление округа и оставить в силе определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду 2 отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных доводов и надлежащей оценки представленных доказательств, а также на необоснованность вывода о пропуске Соколовым О.А. срока исковой давности.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова