79003_2056027 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-594 (6) г. Москва 31 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Блохина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 по делу № А57-23352/2019 о несостоятельности (банкротстве) Блохина А.Н.,

установил:

Блохин А.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом Бибина О.Ю., выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск и возврат в конкурсную массу Блохина А.Н. принадлежавшего ему имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Блохин А.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для признания бездействия управляющего незаконными ввиду отсутствия доказательств того, что по состоянию на день его утверждения спорное имущество существовало в натуре.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны арбитражным судом округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов