79068_2055977 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-12516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Ульчугачева Андрея Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2023 по делу № А60-6383/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цуренкова И.Е. в Арбитражный суд Свердловской области обратился ранее утвержденный финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.08.2020, заключенного между должником и Ерпаловой Д.Ю., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Ерпаловой Д.Ю. в конкурсную массу должника указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ерпаловой Д.Ю. возвратить спорные дом и земельный участок в конкурсную массу должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий Ульчугачев А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на 2 принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что должником по оспариваемой сделке получено равноценное встречное предоставление;

аффилированность сторон спорной сделки сама по себе не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной;

злоупотребления правом со стороны участников оспариваемой сделки не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина