79016_2055369 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-10936

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2023 по делу № А32-14186/2022 Арбитражного суда Краснодарского края, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Есения» (Краснодарский край, далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй» (далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новострой» (Краснодарский край, далее – третье лицо, хозяйственное общество), о расторжении договора купли-продажи доли в размере 49,99 процентов, номинальной стоимостью 39 992 000 рублей, в уставном капитале хозяйственного общества, о признании права собственности компании на долю в размере 49,99 процентов, номинальной стоимостью 39 992 000 рублей, в уставном капитале хозяйственного общества,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.03.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды, установив, что факт перехода к ответчику (покупатель) прав на долю, приобретенную у компании (продавец) по договору купли-продажи 18.06.2019, документально подтвержден, при этом доказательств, свидетельствующих об оплате доли, как предмета сделки, покупателем не представлено, пришли к выводу о существенном характере допущенного им нарушения договора и, руководствуясь положениями статей 450 - 453, 454, 488 и 489 Гражданского кодекса, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», удовлетворили требования истца о расторжении договора с возвратом имущественного права. Доводы заявителя, что стоимость доли по договору в полном объеме была оплачена третьему лицу, а также о злоупотреблении правом, мотивировано отклонены судами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова