79016_2055692 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-12884

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2023 по делу № А75-14676/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Дриллинг Компани» (Москва, далее – ответчик) о взыскании 4 199 942 рублей 22 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2019 № 03-ТР/2019,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 2 Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 779 - 7831 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора, исходили из недоказанности наличия у заказчика (ответчик) перед исполнителем (истец) заявленной задолженности, так как истец не доказал объем оказанных услуг, поскольку акты приемки-передачи услуг содержат недостоверные сведения об объеме оказанных ответчику услуг.

Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова