79016_2055981 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-12992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 30.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023 по делу № А56-41034/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Лиможа» (далее – истец), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуду Компани» (Санкт-Петербург, далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Правда», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 76,9745 процентов в уставном капитале ООО «Правда», заключенного 20.09.2020 ООО «Лиможа» с ООО «УК Вуду Компани», о применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением 2 Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил отменить обжалованные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 1731, 174, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по требованию о признании недействительной крупной сделки, сделки в ущерб интересам общества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова