79060_2055020 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС23-12972 г. Москва 31.07.2023 Дело № СИП-1030/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная безопасность» о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2023, заявленные требования удовлетворены: решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее нормам пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение заявителя с учетом вынесенного судебного акта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что административный орган допустил ошибку в части содержания словарно-справочных источников, не проводил анализ на предмет восприятия спорного обозначения потребителями товаров 9го класса и услуг 35, 38, 42, 45-го классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования Роспатентом спорного товарного знака на предмет его соответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, в связи с чем признал оспариваемое решение Роспатента недействительным и обоснованно обязал его повторно рассмотреть возражение заявителя.

Президиум суда не выявил нарушений норм права и согласился с решением суда первой инстанции.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов