79005_2055695 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-23942(23, 24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Орлова Андрея Игоревича, финансового управляющего Зорова Василия Игоревича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2023 по делу № А40-258031/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руссо Хеми М» (далее – должник) Орлов А.И. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 о взыскании с последнего в конкурсную массу должника 1 061 084 325 руб. 13 коп. в возмещение убытков.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Орлов А.И. и финансовый управляющий его имуществом Зоров В.И. просят отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре постановления от 18.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

2 Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные Орловым А.И. обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев