ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 3-КАД23-2-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу Сорвачевой Оксаны Александровны на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года, кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года по административному материалу № М-10329/2022 по исковому заявлению Сорвачевой О.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в размере 1 130 000 руб., выразившееся в неоказании медицинской помощи,

установила:

после освобождения 23 августа 2022 года из исправительного учреждения по отбытию наказания в виде лишения свободы Сорвачева О.А. в порядке гражданского судопроизводства обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в период её содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (с 10 апреля 2014 года по март 2015 года), в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (с марта 2015 года по май 2017 года), в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике (с мая 2017 года по 22 августа 2022 года) не были обеспечены надлежащие условия отбывания наказания, нарушения заключались в неоказании ей лечения по трём подтверждёнными медицинскими документами 2 заболеваниям, два из которых являются инфекционными, что повлекло причинение ей морального вреда, поскольку она испытывала нравственные страдания.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предоставлен срок до 3 ноября 2022 года для устранения выявленных четырёх недостатков: предложено направить уточнённые требования, оформив их в соответствии с предписаниями статей 125, 126, 220 и 227.1 названного кодекса; максимально чётко сформулировать требования, указав конкретные действия (бездействие) и конкретного ответчика, даты, периоды их совершения;

указать, за что конкретно и в рамках какого нарушенного права заявлены требования о денежной компенсации в порядке статьи 227.1 поименованного кодекса; сообщить реквизиты банковского счёта, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию средства.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 года определение судьи оставлено без изменения, из его мотивировочной и резолютивной частей исключены три названные судьёй первой инстанции основания оставления искового заявления без движения, признано правильным требование указать реквизиты банковского счёта, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию средства.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года, административное исковое заявление Сорвачевой О.А. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ ей возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года судебные акты по вопросу возвращения искового заявления признаны законными.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Сорвачевой О.А. ставится вопрос об отмене определения судьи первой инстанции от 14 ноября 2022 года, как незаконного, принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2023 года административный материал истребован.

Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход 3 административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Кассационная жалоба содержит такие основания.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, с выводами которого согласились судьи апелляционной и кассационной инстанций, указал, что Сорвачева О.А., получив 11 октября 2022 года определение об оставлении искового заявления без движения, указанные в нём требования в установленный срок не выполнила.

Судья апелляционной инстанции в обоснование позиции о законности определения о возврате административного иска, кроме того, сослался на его вступление в законную силу 27 октября 2022 года, за семь дней до истечения предоставленного срока для исправления недостатков (3 ноября 2022 года), достаточного для их исправления, на отсутствие обязанности судьи продлить процессуальный срок, поскольку Сорвачева О.А. с таким ходатайством не обращалась.

Довод кассационной жалобы Сорвачевой О.А. об отсутствии правовых оснований для возврата административного иска, поскольку о принятом 27 октября 2022 года по её частной жалобе судебном акте, которым признано обоснованным из четырёх предъявленных судьёй требований об устранении недостатков поданного ею иска только одно, ей стало известно после 3 ноября 2022 года, заслуживает внимания.

Как усматривается из представленных материалов, частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения на основании статьи 315 КАС РФ рассмотрена судьёй апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания и извещения Сорвачевой О.А.

Несмотря на указание в резолютивной части апелляционного определения об оставлении названного судебного акта без изменения, в его резолютивную и мотивировочную части фактически внесены изменения путём исключения выводов о необходимости устранения недостатков, касающихся оформления заявленного Сорвачевой О.А.

требования о компенсации морального вреда в соответствии с КАС РФ.

Таким образом, согласно апелляционному определению Сорвачева О.А., предъявившая требование о компенсации морального вреда, причинённого, по её мнению, ненадлежащими условиями в местах принудительного содержания, то есть подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должна была устранить только один недостаток: представить реквизиты банковского счёта, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

4 Между тем в административном материале отсутствуют сведения о направлении копии апелляционного определения Сорвачевой О.А, что ей стало известно о принятом решении 27 октября 2022 года или в иной день до истечения предоставленного срока устранения недостатков (3 ноября 2022 года), не имеется также отметок о дате изготовления апелляционного определения и возвращения материала в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным кодексом.

В случае если процессуальные сроки не установлены кодексом, они назначаются судом.

По смыслу приведённой нормы и положений статьи 130 КАС РФ административный иск оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьёй должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По смыслу статьи 942 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им самостоятельно.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1, 4 статьи 3 КАС РФ).

Законность и справедливость в административном судопроизводстве обеспечиваются в том числе соблюдением требований процессуальных положений, предусматривающих, в частности, обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывать сторонам административного спора содействие в реализации их прав (статьи 9, 14 КАС РФ).

Приведённые законоположения при принятии обжалуемого судебного акта не были применены.

Ввиду изложенного является обоснованным довод кассационной жалобы о нарушении судьёй первой инстанции процессуальных норм, о необходимости в данной конкретной правовой ситуации продлить срок устранения недостатка искового заявления - отсутствие реквизитов банковского счёта Сорвачевой О.А.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья не учёл, что информация о вступлении в законную силу определения об оставлении без движения искового заявления до Сорвачевой О.А. не доводилась; после возвращения административного материала в суд первой инстанции копия апелляционного определения не направлялась, вопрос о продлении 5 процессуального срока с целью обеспечить реальную возможность устранения одного недостатка искового заявления не разрешался.

При таких данных правильность вывода о законности возвращения искового заявления Сорвачевой О.А. вызывает сомнение.

Несмотря на отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, оставивших без изменения определение судьи суда первой инстанции о возврате административного иска, и доводов относительно их незаконности, судом кассационной инстанции подлежат проверке апелляционное и кассационное определения (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции).

С учётом изложенного кассационную жалобу Сорвачевой О.А., необходимо передать для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о наличии оснований для отмены определения судьи первой инстанции от 14 ноября 2022 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года и кассационного определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года и направлении административного материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 323, 325, 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Сорвачевой Оксаны Александровны с административным материалом передать в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке статьи 327' Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А-. (/ Е В . Горчакова