ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 1 а в г у с т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Козловой Светланы Борисовны о признании недействующим пункта 9.3.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 г. № 61 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде»,

установил:

Козлова С Б . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением.

Данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 209 этого кодекса.

Частью 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 названного кодекса, в том числе сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты (при наличии) (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что 2 существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя, а также документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом (часть 3 статьи 209, статья 126 поименованного кодекса).

Поданное административное исковое заявление не соответствует указанным требованиям.

В части 9 статьи 208 названного кодекса закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 поименованного кодекса.

Ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Козлова СБ. просит признать недействующим пункт 9.3.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 г. № 61 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде» (далее - Приказ), которым внесены изменения в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция).

Из содержания административного искового заявления и текста Приказа следует, что Козлова СБ. фактически оспаривает пункт 9.3.6 Инструкции в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 г. № 61. Однако в настоящее время пункт 9.3.6 3 Инструкции действует в иной редакции, поскольку в него были внесены изменения принятыми позднее приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В связи с этим административному истцу необходимо уточнить заявленные требования и указать, какие конкретно положения Инструкции в действующей на данный момент редакции она просит признать недействующими, каким положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые ею положения и в чем заключается это противоречие, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми положениями или о том, что существует реальная угроза их нарушения, и в чем состоит это нарушение.

При намерении лично вести административное дело административному истцу необходимо представить суду документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования. В случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя необходимо сообщить данные представителя (фамилия, имя и отчество, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (при наличии) и представить соответствующие документы. Кроме того, необходимо представить документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, касающиеся обстоятельств исполнения судебных актов.

Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Козловой Светланы Борисовны оставить без движения.

Предложить административному истцу не позднее 29 августа 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных недостатков в установленный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов