ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-УД23-16-К9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 1 » августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В., проверив материалы уголовного дела и изучив кассационную жалобу осужденного Сергеева А.И. на определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года,

установил:

определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года с Сергеева А.И. взысканы процессуальные издержки в размере 6 708 рублей в доход государства, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Мельникову B.C. за осуществление им защиты осужденного по назначению суда.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев просит отменить указанное судебное решение, указывая на то, что он отказался от услуг защитника.

При этом автор кассационной жалобы ссылается на ч.4 ст. 132 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

15 В соответствии с ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются 2 существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не усматривается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции следует, что Сергеев заявил отказ от назначенного ему защитника в связи с материальным положением. При этом осужденный пояснил, что у него нет инвалидности, тяжкого заболевания, он трудоспособен (т.7 л.д. 33- 34).

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с осужденного Сергеева судебные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Мельникову B.C. за осуществление им защиты Сергеева А.И. по назначению суда.

Оснований для отмены или изменения указанного судебного решения в кассационном порядке по доводам жалобы осужденного Сергеева А.И. не имеется.

10 На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 , ч.1 ст. 401" УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сергеева А.И.

на определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ''\Д У У / L и / ^ / ^ В.В.Русаков