ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 24-КАД23-2-К4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (далее - УФСИН Россиия) на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года по делу № 2-331/2022 по исковому заявлению прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея (далее - прокуратура) к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 3 УФСИН России по Республике Адыгея» (далее - Исправительное учреждение) и к УФСИН России об обязании устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства,
установила:
в Исправительном учреждении прокуратурой с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тахтамукайскому, Теучежскому районам и городу Адыгейску УНД ПР ГУ МЧС России по Республике Адыгея, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея в г. Адыгейске, Тахтамукайском и Теучежском районах проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в 2 Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудовании, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», Свода правил 6.13330.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности», утверждённых и введённых в действие приказом МЧС РФ от 6 апреля 2021 года № 200 Установлены следующие нарушения названного выше законодательства:
неисправность автоматической пожарной сигнализации; в спальном помещении на втором этаже осуществлена прокладка кабелей и проводов СПЗ (система противопожарной защиты) с кабелями и проводами иного назначения в одном коробе; отсутствие на помещения и здания проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию и договора по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации, а также подъезда к пожарному водоёму вместе с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием для установки спецавтомобилей и забора воды в любое время года.
Кроме того, зафиксировано нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.3684-21, поскольку образующиеся в ходе деятельности Исправительного учреждения сточные воды накапливаются в сооружении (станция биологической очистки) и после оседания ила жидкие бытовые отходы сбрасываются в окружающую среду ввиду отсутствия центральной системы водоотведения и технической возможности сброса жидких отходов в централизованную систему канализации.
Обращаясь в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об устранении выявленных нарушений на объектах, находящихся в оперативном управлении Исправительного учреждения, прокурор указал в качестве ответчиков это учреждение и УФСИН России, ссылаясь на пункт 4.3 Устава Колонии - поселения, утверждённого приказом ФСИН России от 3 февраля 2011 года № 54, мотивируя тем, что поименованное Управление в отношении учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных средств, контроль за использованием закреплённого за учреждением имущества.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 марта 2022 года иск удовлетворён в части, на УФСИН России возложена обязанность профинансировать, на Исправительное учреждение обязанность устранить перечисленные в абзаце втором его резолютивной части нарушения, в удовлетворении требования о возложении обязанности пройти обучение по пожарно-техническому минимуму ответственным лицам (руководителю), привести в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию на производственных участках № 1 и № 2 «Мясо птицы» отказано.
3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 августа 2022 года решение изменено и второй абзац резолютивной части изложен в иной редакции, согласно которой на Исправительное учреждение возложена обязанность привести в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию административного здания, устранить в спальном помещении на втором этаже совместную прокладку кабелей и проводов системы противопожарной защиты с кабелями и проводами иного назначения в одном коробе, разработать и утвердить проектную документацию на автоматическую пожарную сигнализацию, заключить договор по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации на 2022 год, организовать забор воды из пожарного водоёма в любое время года, прекратить сброс жидких бытовых отходов в место, не предназначенное для обращения с такими отходами; при недостаточности средств у Исправительного учреждения привлечь к субсидиарной ответственности УФСИН России и обязать организовать финансирование устранения выявленных нарушений.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций признаны правильными.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФСИН России просит отменить принятые по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности в части привлечения его к субсидиарной ответственности и возложении обязанности по финансированию устранения Исправительным учреждением выявленных нарушений. Доводов относительно заключения судов об обязанности Исправительного учреждения устранить нарушения требований пожарной безопасности и санитарноэпидемиологического законодательства не приведено.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2023 года дело истребовано.
Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права при решении вопроса о возложении на УФСИН России субсидиарной ответственности заслуживают внимание.
Суд первой инстанции, возлагая на УФСИН России обязанность профинансировать устранение Исправительным учреждением выявленных нарушений, применил статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 4 пункты 1 и 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее - Положение о ФСИН России), указав, что УФСИН России является территориальным органом и участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, в силу чего специальный порядок финансирования и процедуры организации работ по устранению недостатков не исключает статус Управления ответчика по настоящему делу.
Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея, с позицией которой согласился суд кассационной инстанции, ссылаясь на статьи 9, 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Положения о ФСИН России, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», не согласилась с выводом суда первой инстанции о возложении на УФСИН России обязанности профинансировать устранение выявленных нарушений, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, является ФСИН России.
Применив приведённые федеральные нормы, суд апелляционной инстанции посчитал, что при недостаточности у Исправительного учреждения средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт УФСИН России, что явилось основанием для изменения резолютивной части решения суда первой инстанции.
Между тем является обоснованным довод кассационной жалобы о том, что суды, удовлетворяя заявленные требования к УФСИН России, не учли статус Исправительного учреждения, как юридического лица, самостоятельно отвечающего по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а также отсутствие условий для привлечения к субсидиарной ответственности УФСИН России и возложения обязанности организовать финансирование устранения выявленных нарушений на объектах казённого учреждения.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует отношения в том числе между органами государственной власти и юридическими лицами (далее - организация).
Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности урегулированы статьёй 37 Закона № 69-ФЗ, возлагающей на руководителей 5 обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты (абзацы второй, третий, шестой части 2).
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (часть 3 указанной статьи).
В статье 38 Закона № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарные правила представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу статей 11 и 39 названного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе санитарных правил.
Из Устава Исправительного учреждения, утверждённого приказом ФСИН России от 3 февраля 2011 года № 54, следует, что его учредителем и собственником имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России; учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закреплённым за ним учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности (пункты 1.2-1.9).
Приведённые нормы подтверждают правильность довода кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Исправительное учреждение, которое допустило нарушение требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах, находящихся в его оперативном управлении, следовательно, обязано их устранить как юридическое лицо, уполномоченное владеть и пользоваться имуществом.
Утверждение в кассационной жалобе об отсутствии у УФСИН России обязанности финансировать работы по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений соответствует предписаниям Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённого приказом Минюста России от 1 апреля 2015 года 6 № 77 (далее - Типовое положение), которым определены задачи и полномочия территориальных органов ФСИН России.
Управление ФСИН России осуществляет в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).
Основными задачами территориального органа являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов перечисленных выше категорий граждан; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них лиц, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; а также организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержания под стражей лиц и подсудимых (подпункты 1 и 2 пункта 14 поименованного выше нормативного правового акта).
Полномочия закреплены в разделе III, из предписаний которого следует, что территориальный орган обеспечивает исполнение перечисленных выше задач, а также безопасность объектов территориального органа и подведомственных учреждений; осуществляет разработку и реализацию мер по обеспечению противопожарного режима, предупреждению и тушению пожаров на объектах территориального органа и подведомственных учреждений, (пункта 15).
Однако содержащиеся в Типовом положении нормы не предусматривают полномочие или обязанность по финансированию работ, подлежащих выполнению Исправительным учреждением для устранения допущенных им нарушений законодательства о пожарной безопасности и санитарноэпидемиологического законодательства.
УФСИН России, считая неправильным возложение на него субсидиарной ответственности, в кассационной жалобе ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность юридического лица отвечать по своим обязательствам самостоятельно, а также особенности ответственности казённого учреждения по своим обязательствам (пункт 1 статьи 56, абзац третий пункта 6 статьи 113, пункт 3 статьи 123.21, пункты 3 - 6 статьи 123.22 и пункт 2 статьи 123.23), из анализа которых следует, что юридическое лицо, в том числе и казённое учреждение, на имущество, закреплённое за ним собственником, приобретает право 7 оперативного управления и самостоятельно несёт ответственность по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.
В пункте 4 статьи 123.22 названного кодекса установлено, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению, является основанием для привлечения к ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение, только для исполнения денежных обязательств (пункт 20).
Между тем прокурором требования о неисполнении денежных обязательств казённым учреждением не заявлялись и главным распорядителем бюджетных средств УФСИН России не является.
С учётом изложенного доводы кассационной жалобы ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов в части возложения на УФСИН субсидиарной ответственности за устранение Исправительным учреждением нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для решения вопроса о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в отношении этого ответчика, и принятии нового решения в этой части об отказе в удовлетворении требований к УФСИН России.
Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ — / 1 /гъхС? Е.В. Горчакова