ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Лусинина Александра Леонидовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. (№ АКПИ23-551), которым в принятии административного искового заявления о признании недействующим пункта 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее также - Правила), отказано,

установила:

Лусинин А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением, в котором просил 36 признать пункт 148 Правил недействующим.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. в принятии данного административного искового заявления Лусинину А.Л. отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, ошибочно поименованной апелляционной, Лусинин А.Л., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 1 его статьи 128 судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании 2 нормативного правового акта в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из содержания административного искового заявления следует, что Лусинин А.Л. оспаривает законность пункта 148 Правил.

При разрешении вопроса о приемлемости административного искового заявления судьей первой инстанции установлено, что по требованию о признании пункта 14836 Правил недействующим уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 г. по делу № АКПИ19-967.

Поскольку законность оспариваемого положения Правил уже проверена судом, редакция нормы и законодательство Российской Федерации, на соответствие которому она была проверена, не изменялись, вывод в определении о том, что требование о признании пункта 14836 Правил недействующим не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, является правильным.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

С учетом изложенного в принятии административного искового заявления Лусинину А.Л. правомерно отказано по пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности отказа в принятии административного искового заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, частная жалоба Лусинина А.Л. не содержит и его отмену не влечет.

Утверждение в частной жалобе о том, что ранее разрешенный судом административный спор по административному делу № АКПИ 19-967 неправомерно приведен судьей первой инстанции в качестве обоснования 3 отказа в принятии заявления об оспаривании пункта 14836 Правил, основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

Наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному исковому заявлению о том же предмете при оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, является в соответствии с действующим законодательством основанием для отказа в принятии заявления к производству суда.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Лусинина Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Л/ <^ J /jrr7%Av В.Ю. Зайцев