ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-275

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Гордовского Никиты Владимировича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2023 г. (№ АКПИ23-531), которым его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,

установила:

Гордовский Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное Московским областным судом по административному делу № За-691/2021; размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации составляет, по его мнению, 50 000 руб.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2023 г. административное исковое заявление возвращено Гордовскому Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс).

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Согласно части 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

2 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 14 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 11), следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как усматривается из содержания административного искового заявления и приложенного к нему материала, последним судебным актом по административному делу № За-691/2021, о нарушении срока судопроизводства по которому заявлено, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. Данным определением оставлено без изменения решение Московского областного суда от 23 июня 2021 г. об отказе Гордовскому Н.В. в удовлетворении заявленных требований.

Административное исковое заявление Гордовского Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано через Московский областной суд 5 июня 2023 г., то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 28 постановления Пленума ВС РФ № 11 суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, поданное с нарушением сроков, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Учитывая то обстоятельство, что административным истцом пропущен установленный законом срок на подачу в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено, судья первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление по указанному выше основанию.

3 Возвращение Гордовскому Н.В. административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Утверждение в частной жалобе о том, что последним судебным актом по настоящему делу является кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 г., ошибочно и на законность выводов судьи не влияет.

В соответствии с требованиями действующего законодательства последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, как уже было отмечено выше, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Таким судебным актом в данном случае является апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г., которым оставлено без изменения решение Московского областного суда от 23 июня 2021 г.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, частная жалоба Гордовского Н.В. не содержит.

Определение судьи Верхового Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гордовского Никиты Владимировича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев