ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шейкина Алексея Васильевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2023 г. (№ АКПИ23-512), которым его исковое заявление об оспаривании решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее также - ООО «Возрождение», Общество), о возложении обязанности, наложении штрафных санкций возвращено в части требования о наложении штрафных санкций, в остальной части в принятии заявления отказано,

установила:

Шейкин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушение прав как участника ООО «Возрождение», осуществление в отношении его противоправных действий, имеющих признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит отменить решение внеочередного собрания участников Общества от 6 февраля 2023 г., обязать генерального директора Общества возвратить на расчетный счет юридического лица чистую прибыль, принять устав Общества с участием всех участников, а также наложить штрафные санкции на генерального директора Макарова А.И. и должностных лиц УФНС России по Волгоградской области в связи с совершением ими противоправных действий.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2023 г. в принятии данного заявления в части требования о наложении штрафных санкций Шейкину А.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс). В остальной части заявление 2 возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса, как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В частной жалобе Шейкин А.В., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное, и вынести решение по существу заявленных требований.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из содержания заявления и приложенных к нему документов, Шейкин А.В. заявляет требование о наложении на ответчиков штрафных санкций.

Отказывая в принятии заявления в указанной части, судья правомерно исходил из того, что данное требование не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, как и иным судом, в порядке административного судопроизводства и обоснованно отказал в его принятии к производству суда в этой части по пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку вопросы, касающиеся наложения штрафа за деяния, имеющие, признаки преступлений, предусмотренных нормами уголовного законодательства, подлежат рассмотрению по правилам Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, содержится в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные Шейкиным А.В. требования под действие приведенных выше правовых норм не подпадают, также отсутствует какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, заявление Шейкина А.В. в части требований, связанных с деятельностью юридического лица ООО «Возрождение», правомерно возвращено истцу по пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ ввиду его неподсудности Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

3 В силу части 1 статьи 225 * Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пункт 3), об обжаловании решений органов управления юридического лица (пункт 8).

С учетом приведенных законоположений Шейкин А.В. вправе обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности изложенных судьей первой инстанции выводов, частная жалоба Шейкина А.В. не содержит и отмену обжалуемого определения не влечет.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Шейкина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 /Л^\ / ЬцЩф В.Ю. Зайцев