ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г.

г. Москва Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шейкина Алексея Васильевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2023 г. (№ АКПИ23-522), которым его исковое заявление о прекращении обязательств, взыскании денежных средств возвращено,

установила:

Шейкин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным исковым заявлением, в котором фактически ставит вопрос о прекращении обязательств по кредитному договору с АО «МИнБанк» и взыскании денежных средств в размере 4 050 000 руб. в виде штрафов с АО «АЛЬФА-БАНК».

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2023 г. данное заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе Шейкин А.В., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное, и вынести решение по существу заявленного иска.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, су апелляционной инстанции оснований для отмены определения судь Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации предусмотрено возвращен административного искового заявления административному истцу в случ если дело неподсудно данному суду.

2 Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, содержится в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из заявления, представленного суду первой инстанции, изложенные в нем требования под действие приведенных выше правовых норм не подпадают, на что правильно указано в обжалуемом определении.

В силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23 - 27 названного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, Шейкин А.В. не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковое заявление Шейкина А.В. правомерно возращено адресату по пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности изложенных судьей первой инстанции выводов, частная жалоба Шейкина А.В. не содержит и отмену обжалуемого определения не влечет.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Шейкина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев