ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Новикова Александра Владиславовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2023 г. (материал № АКПИ23-542), которым ему отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании в части предварительного национального стандарта Российской Федерации ПНСТ 542-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Нежёсткие дорожные одежды. Правила проектирования», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 мая 2021 г. № 34-пнст,

установила:

Новиков А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о признании недействующим подразделов 9.4, 9.5, 9.6, 9.7 и графы 3 таблицы Г.5 приложения Г предварительного национального стандарта Российской Федерации ПНСТ 542-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Нежёсткие дорожные одежды. Правила проектирования», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 мая 2021 г. № 34-пнст (далее ПНСТ 542-2021).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2023 г. в принятии административного искового заявления Новикову А.В.

отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

2 В частной жалобе Новиков А.В., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, принять административный иск к производству.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая Новикову А.В. в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что ПНСТ 542-2021 уже являлся предметом судебной проверки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. по делу № А40-1187/22-92-8 Новикову А.В. было отказано в удовлетворении его заявления к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, АНО «НИИ ТСК» об оспаривании ПНСТ 542-2021.

Довод частной жалобы, в соответствии с которым положения пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ не распространяют своё действие на акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, является ошибочным, как и довод о том, что предмет спора по делу № А40-1187/22-92-8 отличается от заявленного Новиковым А.В. по настоящему административному иску.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 1 статьи 127 АПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

Иных правовых доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе административным истцом не приведено.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

3 Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Новикова Александра Владиславовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации У В.Ю. Зайцев