23RS0029-01-2021-001775-17 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ23-113-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 / и ю л я 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Штытова Сергея Николаевича на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года по делу по иску администрации г. Сочи к Штытову Сергею Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки,

установила:

администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Штытову С.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля был осуществлен выезд на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Лоо, ул. Жигулевская, 8, на котором расположено принадлежащее ответчику двухэтажное строение, правовой статус которого не установлен.

Земельный участок под указанным строением не сформирован, информация о местоположении и границах земельного участка в Публичной кадастровой карте отсутствует, строение расположено на территории земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности. Разрешение на строительство (реконструкцию) либо уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) на указанное строение не выдавалось.

Администрация г. Сочи просила суд признать двухэтажный капитальный объект недвижимости по указанному выше адресу самовольной постройкой;

обязать Штытова С.Н. своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной 2 государственной собственности путем сноса двухэтажного капитального объекта недвижимости, с вывозом отходов и благоустройством территории;

при удовлетворении иска обратить решение к немедленному исполнению с взысканием с Штытова С.Н. за неисполнение судебного акта судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2022 года иск удовлетворен частично -* суд признал спорный объект недвижимости общей площадью 38 кв. м, самовольной постройкой, обязав Штытова С.Н. своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной собственности путем сноса спорной постройки с вывозом отходов и благоустройством территории. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Штытов С.Н. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления 3 самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта, капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке осуществления муниципального земельного контроля был осуществлен выезд на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Лоо, ул. Жигулевская, 8.

Проведенной проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу, на части территории земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, расположено двухэтажное строение, правовой статус которого не установлен.

В соответствии с представленной ОП Лазаревского района УВД г. Сочи информацией объект недвижимости, расположенный на земельном участке по указанному выше адресу, принадлежит Штытову С.Н.

Земельный участок под спорным строением не сформирован, информация о местоположении и границах земельного участка в Публичной кадастровой карте отсутствует.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической 4 экспертизы от 1 октября 2021 года, проведенной OOQ «Эксперт Консалтинг» спорная постройка - это двухэтажная надворная нежилая постройка с площадью застройки 29,5 кв. м, общей площадью 38 кв. м, включая площадь балконов и лестниц площадью 16 кв. м.

Исследовав обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о нахождении спорного строения на территории земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.

Разрешение на строительство (реконструкцию) либо уведомление о планируемом строительстве (реконструкции, на указанный объект недвижимости не выдавался.

Таким образом, судом установлено наличие признаков самовольной постройки, указанных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 стати 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное строение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123008:2, принадлежащего Штытову С.Н. на праве собственности, не может быть принят во внимание, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123008:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-он, п. Лоо, ул. Жигулевская, д. 8, установлено наличие реестровой ошибки, в связи с чем из Единого государственного реестра недвижимости были исключены сведения об описании местоположения границ, координат характерных точек контура земельного участка.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен судом, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

В связи с тем, что 28 июня 2023 года по ходатайству Штытова С.Н.

судьей Верховного Суда Российской Федерации было вынесено определение о 5 приостановлении исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2022 года до окончания производства в суде кассационной инстанции, исполнение вышеуказанного судебного постановления подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Штытову Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Исполнение решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2022 года пр, данному делу возобновить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ц/2Л/^ М( I Т.Н.Назаренко