Дело № АПЛ23-270 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 25 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Александрова В.Н., Тютина Д.В.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потаповой Елены Евгеньевны о признании не действующими в части требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 июля 2022 г. № 1195 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области» (далее - Приказ № 1195), по апелляционной жалобе Потаповой Е.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. по делу № АКПИ23-178, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебное заседание открыто в 10 часов 04 минуты.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

2 В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились:

- представитель административного ответчика Министерства культуры Российской Федерации (далее Минкультуры России) Чудинова Наталья Михайловна (удостоверение № 00148, выдано 27 марта 2020 г.; доверенность от 15 апреля 2021 г. № 50-43«Д»; диплом о высшем юридическом образовании серии ДВС № 16754293 выдан 19 октября 2001 г.);

- представитель административного ответчика Минкультуры России Белов Сергей Алексеевич (паспорт серии 46 19 № 176341, выдан 4 июня 2019 г.

ГУ МВД России по Московской области; доверенность от 19 июля 2023 г.

№ 61-43«Д»; диплом об образовании и о квалификации серии 107704 № 0495301 выдан 16 июня 2023 г.).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- административный истец Потапова Е.Е.;

представитель административного Логутов Алексей Вячеславович;

истца - представитель заинтересованного лица Российской Федерации (далее - Минюст России).

Потаповой Министерства Е.Е.

- юстиции Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей административного ответчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие у лиц, участвующих в деле, ходатайств.

Ходатайств не поступило.

3 Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца Потаповой Е.Е., ее представителя Логутова А.В. и представителя заинтересованного лица Минюста России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Потаповой Е.Е., ее представителя Логутова А.В. и представителя заинтересованного лица Минюста России, которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, их явка не признана судом обязательной.

Председательствующий Зайцев административного дела.

Материалы дела доложены.

В.Ю.

докладывает материалы (10 часов 18 минут - 10 часов 25 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика Минкультуры России Чудиновой Н.М.: Уважаемый суд! Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не признаю. Поддерживаю доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, хочу добавить следующее.

При издании Приказа № 1195 Минкультуры России действовало в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», что административным истцом не оспаривается.

Вопреки доводу административного истца о том, что при издании Приказа № 1195 Минкультуры России действовало вне полномочий, хочу обратить внимание суда на то, что компетенция Минкультуры России предусмотрена положениями статей 9 и 59 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Названные положения предусматривают, что федеральный орган исполнительной власти осуществляет полномочия по определению перечня исторических поселений, границ исторических поселений, предмета охраны и требования к градостроительным регламентам.

Данные полномочия осуществляются Минкультуры России в соответствии с приказом Минкультуры России от 12 июля 2016 г. № 1604 «Об утверждении 4 порядка включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения его предмета охраны, границ.территории и требований к градостроительным регламентам в указанных границах» (далее Порядок).

Порядок определяет, что решения Минкультуры России принимаются при предоставлении соответствующего обращения, в данном случае обращения администрации г. Костромы, с представлением комплекта документов, в том числе проектной документации, обосновывающей принятие соответствующего решения.

Администрацией г. Костромы была представлена разработанная ООО «Валбэк-ру» документация, согласно которой проведены соответствующие исследования.

Нормативный срок принятия Минкультуры России решения определен шесть месяцев.

Основания для отказа в утверждении данной документации и принятия решения предусмотрены пунктом 7 Порядка. В связи с отсутствием данных оснований Минкультуры России приняло соответствующее решение.

Принятое Минкультуры России решение соответствует действующему законодательству, поскольку принято в соответствии установленной Порядком компетенцией и в нормативно установленные сроки.

Довод Потаповой Е.Е. о том, что Минкультуры России фактически вышло за пределы своих полномочий и провело зонирование определенных территорий несостоятелен, поскольку пунктом 4 Порядка установлено, что требования к градостроительным регламентам включают в себя те виды, которые могут быть включены в состав разрешенных видов использования, и те виды деятельности, которые не могут быть включены в перечень разрешенных видов использования в градостроительном регламенте территориальных зон. Соответственно, без учета территориальных зон установление данных требований невозможно.

Минкультуры России действовало в рамках определения требований к градостроительным регламентам в целях сохранения предмета охраны исторического поселения. Определение осуществляется только в рамках исторического поселения и не входит за пределы муниципального образования.

Утвержденные Минкультуры России документы не являются документами территориального градостроительного планирования, как ошибочно указывает административный истец.

В части правил землепользования и застройки, хочу отметить, что эти правила утверждены в рамках компетенции соответствующим постановлением администрации г. Костромы в 2021 г. и, соответственно, Минкультуры России не выходило за рамки представленных полномочий.

При отнесении спорного земельного участка к территории регламентной зоны исторического поселения «Зеленые насаждения общего пользования городские парки, скверы, сады, бульвары (Р-19)» Минкультуры России принимало в учет те исследования, которые приводились в проектной документации ООО «Валбэк-ру». Было установлено, что этот земельный участок 5 исторически находился в районе не застроенной территории в зоне ландшафта, которая представляла собой медный пруд, который в советские времена был засыпан.

Представленные администрацией г.

Костромы документы подтверждают, что это зоны общего пользования и парков, поэтому отнесение их в данную зону обоснованно. Соответствующие документы также были представлены в материалы дела.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: при рассмотрении дела в суде первой инстанции Вы не заявляли ходатайство о привлечении администрации г. Костромы в качестве заинтересованного лица? Представитель административного ответчика Минкультуры России Чудинова Н.М.: нет. Мы полагаем, что права администрации г. Костромы не нарушены. Это подтверждается тем, что администрация г. Костромы являлась заказчиком разработки проектной документации ООО «Валбэк-ру» и сама обратилась в Минкультуры России с соответствующим заявлением. Более того, проект Приказа № 1195 был согласован с администрацией г. Костромы, это указано в оспариваемом решении. В соответствии со статьей 60 Приказа № 1195 особое регулирование применяется при осуществлении полномочий органа местного самоуправления.

Поэтому полагаем, что Приказ № 1195 издан в пределах представленных полномочий и основания для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Вы не выясняли, каким образом земельный участок оказался в собственности Потаповой Е.Е.? Представитель административного ответчика Минкультуры России Чудинова Н.М.: нет, не выясняли. Мы не выходили за предмет заявленного требования. Констатировался факт исключительного права собственности.

Иных вопросов не поступило.

(10 часов 25 минут - 10 часов 25 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика Минкультуры России Белову С.А.: Уважаемый суд! Поддерживаю доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, дополнений не имею.

Вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств не поступило.

(10 часов 25 минут — 12 часов 28 минут) Слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору Слободину С.А.: Уважаемый суд! Полагаю, что 6 состоявшееся по настоящему делу решение суда первой инстанции от 17 мая 2023 г. является законным и обоснованным.

Судом в полном объеме даны соответствующие разъяснения по основным доводам административного искового заявления.

По порядку принятия, компетенции и вступлению в законную силу полагаю, что Приказ № 1195 принят уполномоченным органом в соответствии с полномочиями, представленными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве культуры Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ Приказ № 1195, устанавливающий предмет охраны исторического поселения г. Костромы, был разработан и утвержден в соответствии с Порядком. Соответствующее подробное положение со ссылками на нормы закона содержатся в оспариваемом решении и административном истцом в апелляционной жалобе данные выводы не опровергнуты.

При рассмотрении довода апелляционной жалобы об утверждении установления функциональных зон с соответствующими регламентами и отнесении к общественно-деловой зоне общественного пользования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Потаповой Е.Е., суд, со ссылками на соответствующие положения Закона № 73-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что противоречий законодательству, имеющему большую юридическую силу, не имеется.

Исходя из положений действующего законодательства именно требования приказов Минкультуры России об установлении объекта охраны исторического поселения должны учитываться при разработке градостроительного зонирования территориального планирования, что было в данном случае соблюдено.

Соответствующий земельный участок, в том числе с учетом требований градостроительного зонирования и территориального планирования, относился и относится к зоне, занятой объектами общественного пользования. В связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца Приказом № 1195 не нарушены.

Также в рамках деятельности по защите культурного наследия в полном объеме соблюдены положения по установлению требований к градостроительным регламентам, что не выходит за пределы представленных полномочий Минкультуры России.

С учетом изложенного полагаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы прошу оставить без удовлетворения.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

7 Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

Речь представителя административного ответчика Минкультуры России Чудиновой Н.М.: Уважаемый суд! Поддерживаю изложенную мной позицию.

Речь представителя административного ответчика Минкультуры России Белова С.А.: Уважаемый суд! Поддерживаю изложенную в возражениях на апелляционную жалобу позицию.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.

Председательствующий определения.

Суда Российской Федерации оглашает резолютивную часть апелляционного Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 39 минуты.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 27 июля 2023 г.

Председательствующий Секретарь Л В.Ю. Зайцев \ * Л В.Н. Иванов