ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №55-УД23-5-А5 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 и ю л я 2 0 2 3 г .

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Боровикова В.П.

Русакова В.В. и Фаргиева И.А.

при секретаре Горюновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Мурадова М.В. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, по которым МУРАДОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ, 14 апреля 1978 года рождения, уроженец г. Абакана Красноярского края, ранее неоднократно судим осуждён по п.«б»ч.5ст.132УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в 2 исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься педагогической деятельностью с лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста сроком на десять лет.

По делу разрешены гражданские иски в части компенсации морального вреда потерпевшим.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года приговор в отношении Мурадова М.В. оставлен без изменения.

Мурадов М.В. признан виновным и осуждён за насильственные действия сексуального характера, совершённые с применением насилия к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевших, в отношении трёх лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Абрамовой З.Л, полагавшей судебные решения в отношении Мурадова М.В. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Мурадов просит об отмене судебных решениЩприговора и апелляционного определения) и прекращении данного дела за отсутствием в деянии состава преступления, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обвинительный приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального кодекса;

дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном; утверждает, что у него не было умысла на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении троих несовершеннолетних детей; оспаривает обоснованность заключения судебной экспертизы от 18 июля 2022 года, поскольку законный представитель потерпевшей Сокурова М.В. является специалистом в экспертном учреждении и могла оказать воздействие на эксперта; суд ограничился допросом законных представителей, не обеспечив непосредственного участия самих потерпевших.

В возражениях государственный обвинитель Кандрашова Т.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Мурадова, адвоката Арно Е.П, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них 2 3 изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, находит оснований к их удовлетворению.

судебная коллегия не В соответствии с ч.2ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

По данному делу указанные требования российского законодательства соблюдены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и(или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп.2,8,10,11ч.2ст.389-17 УПК РФ, в статье 389-25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Однако таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационных жалоб, по данному уголовному делу не допущено.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

з 4 Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Исследование доказательств в судебном заседании является правом и обязанностью сторон, поэтому доводы кассационных жалоб осуждённого Мурадова о неполном и необъективном исследовании доказательств не влияют на законность и обоснованность приговора. Как следует из материалов дела, ни подсудимому Мурадову, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины Мурадова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.

Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённого Мурадова, в том числе о недопустимости в качестве доказательства заключения судебной экспертизы от 18 июля 2022 года были предметом тщательного исследования судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда второй инстанции с указанием мотивов их несостоятельности(т.4,л.д.227).

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Мурадову в соответствии с требованиями ст.бОУК РФ, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ, соразмерно содеянному им и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены судебных решений, о чём содержатся просьбы в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

4 5 Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям СТ.389-28УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осуждённым Мурадовым в кассационных жалобах, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовно и уголовно-процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь коллегия ст.401-14 УПК РФ, судебная

определила:

кассационные жалобы осуждённого Мурадова М.В. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, в отношении Мурадова Максима Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5 Ч