34RS0011-01-2021-004673-53 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-КГ23-38-К4 2-18/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 и ю л я 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ПК «Альянс», поданную его представителем Буцыкиным Антоном Сергеевичем, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. по делу по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ПК «Альянс» о возмещении ущерба в связи с нарушением природоохранного законодательства,

установил:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился к ПК «Альянс» в суд с иском о возмещении ущерба в связи с нарушением природоохранного законодательства. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки выявлен факт нарушения природоохранного законодательства в деятельности ПК «Альянс».

Основным видом экономической деятельности ПК «Альянс», зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проспект Дружбы, д.74, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, является сбор отходов, дополнительным видом экономическом деятельности - обработка и утилизация отходов.

2 Фактически ПК «Альянс» на основании договоров оказания услуг по приему и размещению производственных отходов эксплуатирует территорию, расположенную в административных границах Среднеахтубинского района Волгоградской области, примерно в 3 километрах юго-западнее посёлка Звёздный, для размещения отходов на коммерческой основе.

Приказом межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (МУ Росприроднадзора) № 617 от 30 апреля 2020 г. приостановлено действие лицензии ПК «Альянс» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности. Приказом центрального аппарата Росприроднадзора от 29 июня 2020 г. № 748 полигон отходов ПК «Альянс» исключен из Государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО).

Несмотря на это установлено, что ПК «Альянс» организовано несанкционированное размещение отходов производства и потребления как на месте бывшего полигона, так и за границами выделенного земельного участка. С северной стороны территории полигона расположена свалка отходов со следующими параметрами: площадь отходов - 6 097 кв. м.;

средняя высота навала отходов - 2,9 м.; объём отходов - 17 681, 3 куб.м.

Согласно заключению эксперта филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области от 29 декабря 2020 г. № 146 отходы, отобранные на территории указанной несанкционированной свалки, относятся к IV классу опасности для окружающей природной среды.

По результатам проведения лабораторных исследований и измерений, осуществленных в рамках заявки МУ Росприроднадзора от 7 декабря 2020 г., заключением эксперта от 29 декабря 2020 г. № 146 установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ на пробной площадке, прилегающей к территории «полигона промышленных отходов», эксплуатируемого ПК «Альянс», по сравнению с фоновыми значениями.

Согласно расчету исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате превышения концентраций загрязняющих веществ на прилегающей к территории «полигона промышленных отходов», эксплуатируемого ПК «Альянс», вред, причинённый почвам по периметру полигона его негативным воздействием как объекту охраны окружающей среды, составляет 17 823 000 руб., а на прилегающей к территории полигона промышленных отходов ПК «Альянс» с северной стороны -15 029 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ПК «Альянс» возместить ущерб, причинённый почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов на прилегающей к территории полигона промышленных отходов ПК «Альянс» с северной стороны в размере 15 029 000 руб.; ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате 3 эксплуатации «полигона отходов» с нарушениями требований природоохранного законодательства в размере 17 823 000 руб. Также истец просил обязать ответчика ликвидировать несанкционированную свалку отходов в определённых координатах площадью 6 097 кв.м., объёмом 17 681,3 куб.м., прилегающую к территории полигона с северной стороны и произвести рекультивацию нарушенных земель, ранее занятых несанкционированной свалкой; произвести рекультивацию нарушенных (отравленных) в результате эксплуатации «полигона отходов» с нарушениями требований природоохранного законодательства земель по периметру полигона общей площадью 19 470 кв.м., расположенных по соответствующим координатам; произвести (организовать) работы по сбору и вывозу с полигона отходов, не подлежащих захоронению, а именно:

отходов плёнки полиэтилена и изделий из неё незагрязненных (код по ФККО - 4 34 ПО 02 29 5), шин пневматических автомобильных отработанных (код по ФККО - 9 2 1 11001 50 4), захороненных на полигоне в период действия распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается»; прекратить экологически вредную деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в 3-х километрах по направлению на юго-запад от посёлка Звёздный (КН 34:28:060001:46, площадь 19,1 га), эксплуатируемом на основании договора аренды полигона для захоронения производственных отходов с АО «Волтайр-Пром» от 1 июня 2020 г. № 27-2042, договора субаренды земельного участка под промышленные отходы с АО «ВолтайрПром» от 1 июля 2020 г. № 27- 2052, по сбору и размещению отходов производства и потребления I-V классов опасности до предоставления в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования документов, подтверждающих проведение геологических, гидрогеологических и иных исследований на территории объекта размещения отходов полигона ПК «Альянс», проектной документации на строительство, разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объекта размещения отходов полигона положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта размещения отходов, до получения лицензии по сбору и размещению отходов I - IV классов опасности. Также просил обязать ПК «Альянс» предоставить в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявление на исключение из ГРОРО, обязать произвести (организовать) работы по сбору и вывозу с «полигона отходов» отходов I-IV класса опасности, размещённых на нём в период отсутствия (в т.ч.

приостановления действия) соответствующей лицензии с 30 апреля 2020 г.

по настоящее время, обязать ответчика организовать ведение учёта в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 8 декабря 2020 г. № 1028 «Об 4 утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» и предоставить в МУ Росприроднадзора достоверную отчёность по форме 2 тпотходы за 2019 и 2020 гг.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 27 марта 2023 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2023 г. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г.

Указанное дело истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации 25 мая 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра решения Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

5 Судом установлено, что основным видом экономической деятельности ПК «Альянс» является сбор отходов, дополнительным обработка и утилизация отходов. ПК «Альянс» на основании договоров оказания услуг по приёму и размещению производственных отходов эксплуатирует территорию, расположенную в административных границах Среднеахтубинского района Волгоградской области, примерно в 3 километрах юго-западнее посёлка Звёздный, для размещения отходов на коммерческой основе.

Указанная территория и объект: «полигон отходов», с кадастровым номером 34:28:060001:46, площадью 19,1 га, находятся во владении ПК «Альянс» на основании договора аренды полигона для захоронения производственных отходов от 1 июня 2020 г. № 27-2042, заключённого с АО «Волтайр-Пром», договора субаренды земельного участка под промышленные отходы с АО «Волтайр-Пром» от 1 июля 2020 г. № 27- 2052.

Приказом МУ Росприроднадзора № 617 от 30 апреля 2020 г.

приостановлено действие лицензии ПК «Альянс» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27687/2020 от 25 января 2021 г.

вышеуказанная лицензия аннулирована.

Приказом центрального аппарата Росприроднадзора от 29 июня 2020 г.

№ 748 полигон отходов ПК «Альянс» исключён из ГРОРО.

ПК «Альянс» в период с 30 июня 2020 г. (день, следующий за днём исключения полигона отходов из ГРОРО) по 8 декабря 2020 г.

(день выездной проверки) продолжал осуществлять деятельность по приему и размещению отходов на как на территории исключенного из ГРОРО полигона, так и за её пределами.

В ходе прокурорской проверки, с выездом на место 8 декабря 2020 г.

установлено, что в границах площадки на территории полигона размещены отходы в виде плёнки полиэтилена и изделий из неё (код по ФККО 4 34 110 02 29 5), шины пневматические автомобильные отработанные (код по ФККО - 9 21 ПО 01 504), а также установлено, что ПК «Альянс» организовано несанкционированное размещение отходов производства и потребления также за границами выделенного земельного участка в административных границах Среднеахтубинского района Волгоградской области примерно в 3 км юго - западнее посёлка Звездный. На прилегающей с северной стороны территории полигона расположена свалка отходов площадью 6 097 кв.м., средней высотой навала 2,9 м.; объёмом 17 681,3 куб.м.

В соответствии с заключением эксперта филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области от 29 декабря 2020 г. №146, отходы, отобранные на территории указанной несанкционированной свалки, относятся к IV классу опасности для окружающей природной среды.

6 Согласно расчёту исчисления размера вреда от 1 февраля 2021 г., выполненного МУ Росприроднадзора, сумма вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов на территории, прилегающей с северной стороны к территории полигона промышленных отходов ПК «Альянс», составляет 15 029 000 руб.

В рамках прокурорской проверки, для оценки воздействия «полигона» на окружающую среду в декабре 2020 г. отобраны пробы почвы по периметру полигона с различным отдалением от его границ и пробы воды из канала выше и ниже по течению относительно полигона.

По результатам проведения лабораторных исследований и измерений, проведённых в рамках заявки МУ Росприроднадзора от 7 декабря 2020 г. и заключения эксперта от 29 декабря 2020 г. № 146 установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ на прилегающей к территории «полигона промышленных отходов», эксплуатируемого ПК «Альянс», по сравнению с фоновыми значениями из пробной площадки.

Согласно расчету исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате превышения концентраций загрязняющих веществ на прилегающей к территории «полигона промышленных отходов», эксплуатируемого ПК «Альянс», выполненного МУ Росприроднадзора, размер вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, причинённого по периметру полигона его негативным воздействием, составляет 17 823 000 руб.

Материалами проверки прокуратуры установлено, что проезд к несанкционированной свалке возможен только со стороны территории ПК «Альянс», поскольку с южной стороны расположен их полигон отходов, с северной стороны - наземный трубопровод, с западной стороны - забор и здание ПК «Альянс». При этом проезд с восточной стороны невозможен в связи с особенностями рельефа местности и густой древеснокустарниковой растительностью, что подтверждается актом осмотра от 8 декабря 2021 г.

Также проверкой установлено, что в своей деятельности ПК «Альянс» эксплуатирует здания, подсобные помещения, а также спецтехнику (трактора и экскаваторы) на территории предприятия в административных границах Среднеахтубинского района Волгоградской области, примерно в 3 км юго - западнее посёлка Звездный (в районе образованной свалки). На месте свалки обнаружены отходы I-IV классов опасности.

Договор на вывоз коммунальных отходов с региональным оператором или иной организацией у ПК «Альянс» не заключен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, закона, который подлежит применению по данному делу, удовлетворил исковые требования, поскольку пришёл к выводу о том, что в результате несанкционированного размещения ПК «Альянс» промышленных отходов на территории полигона, исключённого из государственного реестра объектов 7 размещения отходов, а также на прилегающей к полигону территории, окружающей среде причинён вред; доказательств отсутствия вредного воздействия своей производственной деятельностью на окружающую среду ответчиком не представлено.

С выводами суда первой инстанции апелляционная и кассационная инстанции согласились.

Оснований не согласиться с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон) следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статьям 1, 4 Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя в том числе землю, недра и почвы. При этом законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон об отходах производства и потребления) запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании пункта 8 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в 8 области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», следует, что возмещение вреда, причинённого окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (абзац 2 пункта 1).

В силу с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, а также причиненного правомерными действиями (пункты 2 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба.

9 По настоящему делу суды установили, что ПК «Альянс», в отсутствии действующей лицензии, разрешения на строительство объекта размещения отходов, проектной документации, заключения государственной экологической экспертизы на строительство объекта размещения отходов, под видом объекта размещения отходов, фактически эксплуатирует земельный участок, ранее используемый для свалки промышленных отходов, и незаконно включённый в ГРОРО, пришли к выводу о том, что деятельность ПК «Альянс» осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований и требований природоохранного законодательства, на окружающую среду оказывается вредное воздействие и причиняется вред, подлежащий возмещению с причинителя вреда, которым доказательства правомерности своих действий и отсутствия вины не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и с оценкой ими доказательств и не могут служить основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 390 и статьей 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ПК «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации *0 ^^> /с£<&££<-^([? /? А.П. Киселёв