Дело № АПЛ23-272 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 25 июля 2023 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В .Ю., членов коллегии Александрова В.Н., Тютина Д.В.
при секретаре Иванове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) о ликвидации политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС) (далее - ПАРНАС) по апелляционной жалобе ПАРНАС на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2023 г. по делу № АКПИ23-290, которым административный иск удовлетворен.
Судебное заседание открыто в 11 часов 35 минут.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.
В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание явились:
— представитель административного истца Минюста России Анохина Евгения Сергеевна (паспорт серии 63 07 № 076691, выдан 15 октября 2007 г. отделом УФМС России по Саратовской обл. в гор. Балаково;
2 доверенность от 27 декабря 2022 г. № 10/153-К4; диплом о высшем юридическом образовании серии ИВС № 0041513 выдан 16 июля 2002 г.);
- представитель административного ответчика - исполнительный директор ПАРНАС Ефремов Роман Николаевич (паспорт серии 70 16 № 654549, выдан 22 апреля 2016 г. отделом УФМС России по Тульской области в г. Новомосковск);
представитель административного ответчика ПАРНАС Качановский Дмитрий Евгеньевич (паспорт серии 45 19 № 33735.1, выдан 21 августа 2019 г. ГУ МВД России по г. Москве; доверенность от 25 июля 2023 г.; диплом о высшем юридическом образовании серии ABC № 0251530 выдан 2 июня 1997 г.).
Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителя административного истца, представителей административного ответчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Права и обязанности понятны.
Председательствующий выясняет наличие у лиц, участвующих в деле, ходатайств.
Ходатайств не поступило.
Председательствующий Зайцев административного дела.
Материалы дела доложены.
В.Ю.
докладывает материалы (10 часов 51 минута — 10 часов 51 минута) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика ПАРНАС Качановскому Д.Е.: Уважаемый суд! Поддерживаю доводы, указанные в апелляционной жалобе, дополнений не имею.
Вопросов не поступило.
(10 часов 51 минута - 10 часов 52 минуты) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика — исполнительному директору ПАРНАС Ефремову Р.Н.: Уважаемый суд! 3 Поддерживаю доводы, указанные в апелляционной жалобе, дополнений не имею.
Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: решения Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2023 г. и Новосибирского областного суда от 3 мая 2023 г. о ликвидации двух региональных отделений ПАРНАС в Республике Дагестан и Новосибирской области вступили в законную силу? Представитель административного ответчика - исполнительный директор ПАРНАС Ефремов Р.Н.: не могу ответить на данный вопрос.
Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: не интересуетесь данным вопросом? Представитель административного ответчика - исполнительный директор ПАРНАС Ефремов Р.Н.: интересуюсь. Там дела ведут наши адвокаты. По данным делам были поданы апелляционные жалобы, которые были отклонены.
В данный момент решается вопрос об обжаловании названных судебных актов.
Иных вопросов не поступило.
(10 часов 52 минуты - 10 часов 08 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного истца Минюста России Анохиной Е.С.: Уважаемый суд! Возражаю против удовлетворения апелляционной жалобы, хочу добавить следующее.
Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2023 г. о ликвидации регионального отделения ПАРНАС в Республике Дагестан вступило в законную силу 4 июля 2023 г. В настоящий момент дело находится на стадии передачи из апелляционной инстанции в суд первой инстанции. Решение Новосибирского областного суда от 3 мая 2023 г. о ликвидации регионального отделения ПАРНАС в Новосибирской области вступило в законную силу в июне 2023 г. 23 июня 2023 г. региональное отделение ПАРНАС в Новосибирской области исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Данная информация находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и официальных сайтах судов.
Довод апелляционной жалобы о неправомочности подписания административного искового заявления лицом по доверенности Ермаком Д.А.
основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Полномочия представителя оформляются в соответствии с требованиями статьи 56 КАС РФ доверенностью, в которой оговариваются представленные 4 представителю правомочия. В частности, в доверенности специально оговаривается право на представительство, в том числе на подписание административного искового заявления и возражений, и на иные действия.
В материалы дела была представлена надлежащим образом оформленная доверенность на имя Ермака Д.А., содержащая все необходимые правомочия, в том числе на подписание административного искового заявления от имени Минюста России. Правомочия представителя проверены судом первой инстанции при приеме административного искового заявления о ликвидации ПАРНАС к производству.
Подпункт «г» пункта 3 статьи 41 Федерального закона от 11 июля 2001 г.
№ 95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Закон № 95) является самостоятельным основанием для ликвидации политической партии по решению Верховного Суда Российской Федерации. Наличие региональных отделений в более чем в половине субъектов Российской Федерации является одним из квалифицирующих признаков партии. Данный признак необходим при создании партии и предоставляет ей право участия в выборах. То есть изначально регистрируется партия, и только после регистрации ее региональных отделений в более чем в половине субъектов она имеет право принимать участие в выборах.
Если она такие отделения не зарегистрировала в течении полугода, то Минюст России своим решением аннулирует регистрацию политической партии. Таким образом, отсутствие этого квалифицирующего признака партии, с которым связано участие в выборах и регистрация политической партии, достаточно существенное нарушение законодательства.
Вопреки доводам ПАРНАС по данному основанию не требуется предварительного вынесения предупреждения политической партии.
Ссылка административного ответчика на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» несостоятельна, поскольку в указанном пункте разъясняется порядок подачи административного искового заявления о приостановлении деятельности политической партии - это совсем другая норма законодательства, статьи 38-39 Закона № 95, а не статья 41 Закона № 95.
Утверждение административного ответчика о том, что имеется ранее вынесенное судебное решение с теми же сторонами, предметом и основаниями, не соответствуют действительности, поскольку основания для ликвидации ПАРНАС возникли в 2023 г. При проверке в конце 2022 г. мы установили, что ПАРНАС имеет 47 отделений, что отражено в оспариваемом решении. По результатам проверки ПАРНАС был выдан акт, в котором указаны все нарушения, которые имелись в деятельности региональных отделений, где поданы иски и имеются решения судов о приостановлении деятельности и ликвидации региональных отделений. То есть на конец 2022 г. ПАРНАС имела полную картину деятельности всей своей структуры, в том числе всех своих 5 региональных отделений. При этом ПАРНАС с момента получения названного акта и до рассмотрения дела судом первой инстанции не предпринимала никаких попыток к устранению нарушений, в том числе в деятельности своих региональных отделений, хотя, в первую очередь, именно ПАРНАС должна контролировать деятельность своей структуры, направлять, подсказывать, где-то помогать. В силу статьи 3 Закона № 95 иметь структуру - это обязанность ПАРНАС. Они должны наблюдать за своей структурой, чтобы численность региональных отделений не снизилась менее чем предусмотрено действующим законодательством. На протяжении этого периода времени ситуация с региональными отделениями ПАРНАС только усугублялась. При вынесении решения о приостановлении деятельности региональным отделениям дается срок для устранения выявленных нарушений. Если нарушения не устранены, тогда наш территориальный орган обращается в суд с иском о ликвидации. По всем решениям о приостановлении деятельности региональных отделений наши территориальные органы обращались в суд с исками о ликвидации, они были удовлетворены, вступили в силу и на основании вступивших в законную силу судебных решений региональные отделения ПАРНАС исключались из ЕГРЮЛ.
На момент вынесения судом первой инстанции решения ПАРНАС не отвечала требованиям действующего законодательства. Суд установил, что вместо необходимых 45 отделений ПАРНАС имела всего 40. При этом в отношении двух региональных отделений имелись не вступившие в законную силу решения судов о ликвидации.
Также хочу отметить, что в настоящий момент у ПАРНАС имеется всего 36 зарегистрированных региональных отделений. В отношении регионального отделения в Республике Дагестан имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации, но в настоящее время мы ждем, когда оно к нам поступит.
Соответственно мы будем принимать решение об исключении данного регионального отделения из ЕГРЮЛ.
Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: сколько у ПАРНАС на сегодняшний день зарегистрированных в ЕГРЮЛ региональных отделений? Представитель административного истца Минюста России Анохина Е.С.:
36. С момента вынесения оспариваемого решения суда из ЕГРЮЛ были исключены: региональное отделение в Республике Тыва (по решению ФНС России), Новосибирское региональное отделение (на основании решения суда по статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129), региональные отделения в г. СанктПетербурге и г. Владимире (по решениям судов, которые уже были вступившими в законную силу на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции).
В части доводов административного ответчика о том, что в 2007 г. был подан иск к ПАРНАС, в частности в связи с нарушением требований законодательства в отношении численности, хочу добавить следующее.
6 В 2007 г. иск был подан Федеральной регистрационной службой, а не Минюстом России. Кроме того, на тот момент действовали другие требования законодательства к численности партии. Основанием для обращения в суд была проведенная проверка, по результатам которой было установлено, что у ПАРНАС нет отделений в более чем в половине субъектов, в которых численность составляет 500 членов. Тогда действовало требование законодательства об общей численности партии - 50 000 членов и о наличии зарегистрированных региональных отделений в более чем в половине субъектов, при этом каждое должно иметь не менее 500 членов. В 2007 г. была проведена проверка деятельности ПАРНАС, по результатам которой было установлено, что ПАРНАС не отвечает требования законодательства, и соответственно на тот момент Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил требования Федеральной регистрационной службы и принял решение о ликвидации ПАРНАС.
В дальнейшем ПАРНАС обращалась в Европейский Суд по правам человека. По определению от 2012 г. на основании вновь открывшихся обстоятельств было возбуждено производство и в данном процессе, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, Минюст России отказался от иска, в связи с чем был произведен поворот решения Верховного Суда Российской Федерации от 2007 г.
Отказ Минюста России от иска не был связан с тем, что у нас что-то было неправильно установлено, а потому что в 2012 г. произошла либерализация законодательства, регулирующего требования к политическим партиям, в частности общая численность членов партии была снижена до 500 членов, из законодательства была убрана норма, согласно которой в более чем в половине субъектов партия должна была иметь региональные отделения в каждом из которых должно быть больше 500 членов.
На настоящий момент ПАРНАС не отвечает требованиям законодательства относительно численности самих региональных отделений, которые установлены действующим законодательством.
Мы полагаем, что основания по данному иску, которые были рассмотрены судом первой инстанции, иные. Законодательство, регулирующее деятельность партии, в том числе требования к региональным отделениям партии, с того момента изменилось, соответственно полагаем, что решение 2007 г. и определение 2012 г. не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Мнение административного ответчика о том, что Минюст России на основании положений подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Закона № 95 не имел права знакомиться с документами ПАРНАС после проверки не основано на законе.
Мы в декабре 2022 г. проводили внеплановую проверку, запрашивали у ПАРНАС документы. По результатам внеплановой проверки было установлено, что у ПАРНАС зарегистрировано 47 отделений.
7 Подпункт «а» пункта 1 статьи 38 Закона № 95 предусматривает, что Минюст России не чаще одного раза в три года вправе знакомиться с документами политических партий, подтверждающих наличие региональных отделений и численность членов партии, число членов каждого регионального отделения. Эта норма относится к контролю, при котором указанные сведения запрашиваются у самих партий либо у их региональных отделений. Такое возможно в случае проведения контроля путем плановых либо внеплановых проверок, которые проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Внеплановая проверка у нас была проведена в конце 2022 г. Текущий контроль за деятельностью политических партий осуществляется Минюстом России без проведения проверки и без взаимодействия с партиями, путем получения информации из открытых источников. Информация о зарегистрированных региональных отделениях находится в ЕГРЮЛ, он открыт для всех желающих, не только для Минюста России. Информация о ликвидации региональных отделений поступает к нам из наших территориальных органов, поскольку в силу статьи 41 Закона № 95 направить нам решения суда - это их прямая обязанность, потому что решение об исключении регионального отделения политической партии из ЕГРЮЛ принимается непосредственно Минюстом России. По сути, мы в силу прямых указаний закона обладаем всей этой информацией, которая относится к количеству зарегистрированных региональных отделений.
Более того, в силу пункта 4 статьи 19 Закона № 95 законодатель обязывает Минюст России контролировать численность партий и их региональных отделений не реже, чем один раз в год, а также публиковать перечень партий и их региональных отделений на своем сайте, в связи с чем мы отслеживаем их на основании данных, которые содержатся в ЕГРЮЛ и которые нам представляют наши территориальные органы. Контроль за соблюдением партиями законодательства - это прямая обязанность Минюста России. В случае выявления нарушений мы обязаны принять меры. В данном случае мы подготовили административное исковое заявление и подали его в Верховный Суд Российской Федерации.
Хочу дополнительно подчеркнуть, что ПАРНАС, имея всю необходимую информацию о своих региональных отделениях, имела реальную возможность вмешаться и повлиять на ситуацию, в том числе в судебные процессы по приостановлению деятельности и ликвидации своих региональных отделений, но до настоящего момента никакие действия со стороны ПАРНАС совершены не были.
Прошу отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иных вопросов не поступило.
8 Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: сколько у ПАРНАС на сегодняшний день зарегистрированных в ЕГРЮЛ региональных отделений? Представитель административного ответчика - исполнительный директор ПАРНАС Ефремов Р.Н.: 37.
Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Вы считаете, что это достаточно? Представитель административного ответчика - исполнительный директор ПАРНАС Ефремов Р.Н.: это не достаточно по закону. Мы занимаемся работой по открытию новых региональных отделений. Эта работа не одного дня.
Иных вопросов не поступило.
Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Ходатайств не поступило.
Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.
Дополнительных объяснений не поступило.
Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.
Речь представителя административного ответчика ПАРНАС 2 Качановского Д.Е.: Уважаемый суд! В нашей жалобе под пунктом 2 приводится довод о том, что по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации по той же инстанции, в связи с этим суд первой инстанции не должен был принимать административное исковое заявление Минюста России. Если Минюст России усматривает новые обстоятельства, то он должен был действовать в соответствии с главой 37 КАС РФ и подавать н е . новое административное исковое заявление, а заявление в порядке статьи 347 КАС РФ.
Первая инстанция это не учла, а если бы, как этого требует закон, учла, то отказала бы в принятии административного искового заявления.
Речь представителя административного ответчика - исполнительного директора ПАРНАС Ефремова Р.Н.: Уважаемый суд! Поддерживаю изложенную в апелляционной жалобе позицию.
9 Речь представителя административного истца Минюста России Анохиной Е.С.: Уважаемый суд! Я поддерживаю изложенную мной позицию.
Мы полагаем, что основания для ликвидации ПАРНАС возникли в 2023 г., это нашло отражение в решении суда первой инстанции, что по состоянию на 2022 г.
у нас не было претензий по результатам проверки численности региональных отделений. В 2023 г. суд первой инстанции подробно исследовал, что произошло с региональными отделениями ПАРНАС, а также изменения требований законодательства. Мы полагаем, что указанные ПАРНАС решения не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.
Председательствующий определения.
Суда Российской Федерации оглашает резолютивную часть апелляционного Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.
Судебное заседание закрыто в 12 часов 24 минуты.
Протокол судебного заседания составлен и подписан 27 июля 2023 г.
Председательствующий Секретарь лГпдАУ \&d \iVuJJ В.Ю. Зайцев В.Н.Иванов