ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив заявление Равского Дмитрия Олеговича о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2023 г.,

установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2023 г. Равскому Д О . возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также Кодекс), поскольку оно подано с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 250 Кодекса, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления не приложено.

Равский Д.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении указанного определения, ссылаясь на то, что ему неясно, почему судья не применил абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и означает ли это, что для обращения с указанным административным исковым заявлением ему необходимо подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое будет удовлетворено судом применительно к абзацу третьему пункта 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2023 г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

2 Возвращая административное исковое заявление по пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса судья, в определении указал на то, что Равским Д.О.

нарушен установленный в приведенной норме срок на подачу в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку решение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. вступило в законную силу 16 июня 2022 г., административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано 17 июля 2023 г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления не приложено.

При этом в обоснование данного вывода в определении приведен пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, которым разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, которым может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Судебных актов, свидетельствующих о рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции, материалы административного дела № За-2359/2021 не содержат.

Определение судьи от 26 июля 2023 г. каких-либо неясных выводов и формулировок не содержит.

Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления Равского Дмитрия Олеговича о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2023 г.

отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации i.

^- I О.Н. Нефедов