Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79020_2054327 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-12244 г. Москва 27.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Современные Диагностические Системы» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 по делу № А41-81087/2021

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворяя заявленные требования в отношении части товаров, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, незаконно переместившим товар на территорию Российской Федерации, поскольку материалами дела подтвержден и таможенным органом не опровергнут факт приобретения данного товара 2 заявителем на территории Российской Федерации у российского продавца на законных основаниях, что подтверждено соответствующими договорами и оформлено надлежащими первичными учетными документами, с чем согласился суд округа.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении иного товара, принимая во внимание, что заявитель являлся лицом, осуществлявшим перемещение указанных товаров в Российскую Федерацию, на него возлагается обязанность по декларированию этих товаров и уплате таможенных платежей в силу статьи 104 ТК ЕАЭС, суды пришли к выводу о том, что данный товар правомерно признан таможенных органом незаконно перемещенным.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru