79060_2054387 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-12982 г. Москва 28.07.2023 Дело № А07-14225/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» (далее – общество «ЧОО «Баярд») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автонаправление» к обществу «ЧОО «Баярд» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендованного недвижимого имущества. Размер пени определен судами с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы относительно момента окончания арендных отношений и, как следствие, периода внесения арендной платы по договору субаренды, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов