79068_2054380 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-12017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2022 по делу № А33-30738/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марковой Олеси Сергеевны в Арбитражный суд Красноярского края обратилось АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 204 582 рублей 29 копеек как обеспеченной залогом недвижимого имущества – квартиры и восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2022 в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника отказано;

требование в размере 734 171 рубля 29 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из заявления требования с пропуском установленного законом двухмесячного срока на подачу заявления и отсутствия уважительных причин для его восстановления, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов, признав требование частично обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина