79068_2054391 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-12182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Солтовец Марии Федоровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу № А13-11299/2017 Арбитражного суда Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мосикяна О.А. в Арбитражный суд Вологодской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Солтовец М.Ф. с заявлением о разрешении разногласий и обязании должника вернуть на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» излишне полученную пенсию в размере 727 891 рубля 39 копеек для дальнейшего распределения между кредиторами, а также обязании должника ежемесячно возвращать в конкурсную массу разницу в прожиточном минимуме до завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 указанные судебные акты отменены, спор направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

2 При новом рассмотрении финансовый управляющий Солтовец М.Ф.

уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила обязать должника вернуть на расчетный счет, открытый в банке, излишне полученную пенсию в размере 843 363 рублей 79 копеек для дальнейшего распределения между кредиторами.

Мосикян О.А. заявил ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии по старости в полном объеме без каких либо ограничений за период с 16.06.2022 до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2022 заявление финансового управляющего и ходатайство должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 определение суда первой инстанции отменено в части, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий Солтовец М.Ф. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из требования 3 финансового управляющего после уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, отсутствии доказательств сохранения должником полученных страховых выплат в заявленном размере.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина