79006_2054023 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-13744 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Агрелова Сергея Васильевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2023 по делу № А76-26015/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее – общество) к Чернышову А.В., Агрелову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Истра-2" (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2023, решение от 17.05.2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Агрелова С.В. взыскано 1 470 085,27 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из наличия оснований для привлечения Агрелова С.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом суд признал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов