79060_2053673 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-12675 г. Москва 27.07.2023 Дело № А21-2589/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КёнигИнтерБалт» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023 по иску общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об обязании заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о продлении договора на три года,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу № А21-13260/2021, исходили из недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КёнигИнтерБалт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов