79003_2054333 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС20-175 (7) г. Москва 27 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Миронова Дмитрия Александровича, обществ с ограниченной ответственностью «С.В.Э.Т.-Сервис» и «АвиаТрэйд» на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2023 по делу № А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Банкротфорум» (далее - общество «Банкротфорум») обратился в суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов, проведенных посредством публичного предложения, и договора куплипродажи недвижимого имущества от 06.09.2021, заключенного по результатам этих торгов конкурсным управляющим должником и обществом с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (далее общество «СтайлЛюкс»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 заявленные обществом «Банкротфорум» требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2023, определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кредиторы должника (Миронов Д.А., общества с ограниченной ответственностью «С.В.Э.Т.-Сервис» и «АвиаТрэйд») обратились в Верховный 2 Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят упомянутые постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил, в частности, из того, что спорные действия (бездействие) не привели к нарушения прав и законных интересов истца по обособленному спору – общества «Банкротфорум», что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.Разумов